We schreven er al een aantal keer over: de plannen van Warner Bros. om een nieuwe Harry Potter-film te maken, gebaseerd op het toneelstuk Harry Potter and the Cursed Child. Maar wil schrijfster J.K. Rowling dat ook?
Het antwoord lijkt nee te zijn. Toen Rowling, samen met theaterschrijvers John Tiffany en Jack Thorne, een vervolg op Harry Potter aankondigde, was ze duidelijk: dit was voor het theater bedoeld, en er werd geen film van gemaakt. Toch staken geruchten over een adaptatie de kop op, en Rowling trok in 2017 naar haar website om paal en perk te stellen aan de verhalen. Dat bericht was een tijdlang verdwenen, maar staat nu weer prominent op haar homepagina.
"Harry Potter and the Cursed Child is een toneelstuk, het was bedacht en geschreven als toneelstuk, het was altijd bedoeld om een toneelstuk te zijn en niets anders. Er zijn absoluut geen plannen om er een film, een boek, een poppenshow, een tekenfilm of Cursed Child on Ice van te maken."
Stille rechtenoorlog
Maar Warner Bros. was er snel bij om de rechten te claimen op iets waar ze eigenlijk niets mee te maken hadden. Rowling verkocht haar rechten op de boeken, en kan dus zelf geen rechten meer claimen op de woorden 'Harry Potter'. Ze vroeg dan maar de rechten aan op de woorden 'Cursed Child', om ze te gebruiken als marketing voor het toneelstuk.
Ondertussen probeerde Warner Bros. de rechten te claimen op 'Harry Potter and the Cursed Child', de volledige titel. Dit werd eerst tegengehouden door het Amerikaanse gerecht omdat het teveel verwarring zou veroorzaken met het al bestaande trademark van Rowling. Begin september kreeg WB dan toch het aangevraagde trademark, en direct vonden er veranderingen plaats.
Logo's en Boterbier
Met veel poeha werden die veranderingen aangekondigd: het theaterstuk kreeg een nieuw logo dat meer leek op de films, Harry Potter en zijn bliksemschicht-litteken werden meer op de voorgrond geplaatst en veel van het theaterpersoneel in Londen en New York werd vervangen door mensen in dienst van Warner Bros. In een persbericht benadrukten de makers het belang van het theater en het live vertellen van het verhaal.
Warner Bros. greep ook op andere fronten in: het werd het personeel verboden om namaak-Boterbier te verkopen tijdens de pauze, omdat het niet het officiële, door WB gemaakte Boterbier betrof. De theatermakers benadrukten nogmaals dat er geen plannen zijn voor een filmadaptatie, en dat de samenwerking tussen hen en WB "ongewijzigd blijft". Maar WB heeft nu de rechten om van het stuk films te maken, zoveel is duidelijk.
Dark Mark
De vraag is alleen: hoe staat J.K. Rowling daar tegenover, en zal haar mening veranderen? Ze gaf WB de toestemming om films te maken over Fantastic Beasts and Where To Find Them, op voorwaarde dat ze zelf inbreng had in het verhaal, wat ze uiteindelijk zelf schreef. In die reeks moeten nog drie delen verschijnen, maar de vaart is er wat uit.
Rowling zelf tweette nog een plaatje van het duistere teken van Voldemort, het Dark Mark, ter aankondiging van de veranderingen rond Cursed Child. Opmerkelijk hieraan is dat de lay-out van het teken speciaal bedacht werd voor het toneelstuk (links), en niet hetzelfde is als de filmversie (rechts). Bekent de schrijfster hiermee definitief kleur?
Bekijk de afbeelding
Het antwoord lijkt nee te zijn. Toen Rowling, samen met theaterschrijvers John Tiffany en Jack Thorne, een vervolg op Harry Potter aankondigde, was ze duidelijk: dit was voor het theater bedoeld, en er werd geen film van gemaakt. Toch staken geruchten over een adaptatie de kop op, en Rowling trok in 2017 naar haar website om paal en perk te stellen aan de verhalen. Dat bericht was een tijdlang verdwenen, maar staat nu weer prominent op haar homepagina.
"Harry Potter and the Cursed Child is een toneelstuk, het was bedacht en geschreven als toneelstuk, het was altijd bedoeld om een toneelstuk te zijn en niets anders. Er zijn absoluut geen plannen om er een film, een boek, een poppenshow, een tekenfilm of Cursed Child on Ice van te maken."
Stille rechtenoorlog
Maar Warner Bros. was er snel bij om de rechten te claimen op iets waar ze eigenlijk niets mee te maken hadden. Rowling verkocht haar rechten op de boeken, en kan dus zelf geen rechten meer claimen op de woorden 'Harry Potter'. Ze vroeg dan maar de rechten aan op de woorden 'Cursed Child', om ze te gebruiken als marketing voor het toneelstuk.
Ondertussen probeerde Warner Bros. de rechten te claimen op 'Harry Potter and the Cursed Child', de volledige titel. Dit werd eerst tegengehouden door het Amerikaanse gerecht omdat het teveel verwarring zou veroorzaken met het al bestaande trademark van Rowling. Begin september kreeg WB dan toch het aangevraagde trademark, en direct vonden er veranderingen plaats.
Rowling owns "The Cursed Child" in many countries, but WB owns "HP & the Cursed Child".
-- Gazette du Sorcier (@GazetteSorcier) September 5, 2019
Rowling registered "Cursed Child" first, because she can't registered "Harry Potter &..." since HP belongs to WB; therefore WB couldn't register "HP&tCC" until recently in the US. pic.twitter.com/48yViSaeq9
Logo's en Boterbier
Met veel poeha werden die veranderingen aangekondigd: het theaterstuk kreeg een nieuw logo dat meer leek op de films, Harry Potter en zijn bliksemschicht-litteken werden meer op de voorgrond geplaatst en veel van het theaterpersoneel in Londen en New York werd vervangen door mensen in dienst van Warner Bros. In een persbericht benadrukten de makers het belang van het theater en het live vertellen van het verhaal.
COUPLA THINGS about this:
- the font
There's some imagery in Cursed Child that until now has been notably NOT THE SAME as the older HP canon:
- the robes
- the crests
- the dark mark
- the time turner
- lightning bolt icons (other than that on Harry's head)
- the sorting hat-- Melissa Anelli (@melissaanelli) September 5, 2019
Warner Bros. greep ook op andere fronten in: het werd het personeel verboden om namaak-Boterbier te verkopen tijdens de pauze, omdat het niet het officiële, door WB gemaakte Boterbier betrof. De theatermakers benadrukten nogmaals dat er geen plannen zijn voor een filmadaptatie, en dat de samenwerking tussen hen en WB "ongewijzigd blijft". Maar WB heeft nu de rechten om van het stuk films te maken, zoveel is duidelijk.
Dark Mark
De vraag is alleen: hoe staat J.K. Rowling daar tegenover, en zal haar mening veranderen? Ze gaf WB de toestemming om films te maken over Fantastic Beasts and Where To Find Them, op voorwaarde dat ze zelf inbreng had in het verhaal, wat ze uiteindelijk zelf schreef. In die reeks moeten nog drie delen verschijnen, maar de vaart is er wat uit.
Rowling zelf tweette nog een plaatje van het duistere teken van Voldemort, het Dark Mark, ter aankondiging van de veranderingen rond Cursed Child. Opmerkelijk hieraan is dat de lay-out van het teken speciaal bedacht werd voor het toneelstuk (links), en niet hetzelfde is als de filmversie (rechts). Bekent de schrijfster hiermee definitief kleur?
Bekijk de afbeelding
