Het vervolg op 'Every which way but loose' is beter dan het aardige eerste deel. Deel 2 is gestructureerder en heeft meer verhaal. Het eindgevecht is een must-see.
Matige film met een vermoeid ogende Flynn die weer eens de vechtende held mag spelen. Hij speelde dit soort rollen in 'Captain Blood' en 'The Sea Hawk' in de jaren '30 stukken beter. Desondanks geldt 'The Master of Ballantrae' als een van de beste films van Flynn in die periode. Het geeft maar aan hoe zeer hij gezonken was.
[quote=Glennekeeeee]dat is een feit, ik hoop dat tarkus zich nu bedreigd voelt door de tegenstand, kan hij nog wat beter uitpakken :D[/quote]
Je kunt van Tarkus zeggen wat je wil. Hij heeft humor, en hoe vaak hij ook een opmerking krijgt over zijn commentaar, hij zal nooit onbeschoft reageren. Is toch effe anders dan miss Magalaan
[quote=Magalaan]Zie je vaak. Een recensent schrijft iets en dan gaan hele volksstammen het beamen om te laten zien dat ze ook smaak hebben. Puur kuddegedrag. Zie ook ook wel op deze site.
De film is zonder meer onderhoudend en een goede vertegenwoordiger van het genre. Daarin spelen dromen van macht, rechtvaardigheid en vergelding een belangrijke rol. Alleen deze keer niet vanuit een typische mannelijk denken, maar een vrouwelijke variant, wat mannen natuurlijk minder bekoort. Zeker in een genre dat zich sterk op mannen richt.
Praten over gebrek aan acteer prestaties of karakter uitbeelding over wat gebaseerd is op een cartoon? Daarmee maak je jezelf alleen maar belachelijk. Heeft Donald Duck wel genoeg diepgang? We praten hier over fantasie wezens die juist een sterke vertekening van de werkelijkheid zijn.
De enige relevante vraag hier is: Kunnen vrouwen zich voldoende verheerlijken in de machtsgevoelens die Catwoman bij hen oproept. Zo ja dan is de film prima geslaagd. De film sluit volgens mij goed aan bij een toenemend zelfbewustzijn van de vrouw als machtsdrager zoals bijvoorbeeld door artiesten als Beyoncé wordt vertolkt. Uitdagend, over the top, onafhankelijk. Daarom mag Tom Lone wel beginnen in de rol als redder van de arme vrouw maar wordt mooi gedumpt aan het einde. Niks aanhankelijk vrouwtje keert terug bij het mannetje nadat hij zijn verontschuldigingen heeft aangeboden.
Het hele thema gaat over de onafhankelijk vrouw wat inderdaad mooi aansluit bij heksen en katten. Katten zijn onafhankelijke dieren en het gezelschap (familiars) van onafhankelijke vrouwen die wij nu heksen noemen, maar ooit de priesters waren in de natuurreligie voor deze in een mannenzaak veranderde en de vrouwen ondergeschikt werden gemaakt.
Tja Batman is ook een loner, dat is eigen aan superhelden of ze nu mannelijk of vrouwelijk zijn. Maar dat een vrouw zich niet wil binden aan een man, dat zal veel mannen stiekem toch tegenstaan. De rol van de onafhankelijke is toch een die mannen graag opeisen. Maar tijden veranderen en deze film drukt dat uit.
Dat dit meer een vrouwenfilm is blijkt al uit het feit dat er überhaupt sprake is van een relatie. In de typische mannelijke comics draait het meer om hoogdravend gezwam van de mensheid dienen, wat nauwelijks ruimte voor relaties toestaat. Daarbij is de rol van de vrouw meestal in zwijm vallen voor haar held. Of ze moeten toevallig een zakelijk tandem van helden vormen.
Hier is de vrouw de held en dat levert natuurlijk meteen al problemen in een traditionele rolverdeling. Catwoman begint als een onzeker persoon met een typisch vrouwelijk verwachtingspatroon, maar eenmaal bewust wordend van haar kracht beseft ze dat ze geen aanhangwagen van een man wil zijn. Een boodschap die vast geen droom is van mannen en zeker niet de mannen die naar comics kijken.
De tegenspeelster is ook goed neergezet. Zij vertegenwoordigt de traditionele manier voor vrouwen om aan macht te komen: Via de man. De vrouw gebruikt de man maar wordt daarbij zelf misbruikt en ook afgedankt. Zoals Laurel Hedare het uitdrukt: Vrouwen als ik zijn wel gewend om dingen te doen die ze verachten. Als Laurel's macht groeit neemt het dan ook een destructieve vorm aan.
Dat Patience haar uiteindelijk toch de hand toesteekt om het leven te redden is dan ook meer uit medelijden en vrouwelijk meegevoel, dan het overeind houden van een hogere superheld moraal.
Want uiteindelijk zijn veel vrouwen toch onzeker en zoeken de goedkeuring van de man door met allerlei middeltjes hun uiterlijke schoonheid in stand te houden. En des te harder is het als die man ze uiteindelijk toch dumpt voor een jongere uitgave, niet alleen romantisch maar ook in de organisatie. Tragiek die niet verzoet wordt door behoud van rijkdom.
Daarom kan het antwoord van een zichzelf respecterende macht zoekende vrouw alleen maar zijn om zich los te maken uit de traditionele relatie met de man.
Dat deze thematiek goed is uitgewerkt in dit vaak oppervlakkige genre, vertelt dat we hier niet te maken hebben met een slechte film maar slechte recensenten.[/quote]
Laat gerust de Dolle Mina die blijkbaar in je zit, naar buiten maar dan nog blijft die film absolute bagger.
Cohen probeert weer een zelfde opzet als met Borat, maar waar Borat, ondanks het grove leuk was, slaat hij met Bruno de plank finaal mis. Een film die grossiert in wansmaak.
Uitstekend geacteerde film die me echter niets deed. Daarvoor bleef het verhaal te vlak en kreeg ik constant het gevoel dat er meer ingezeten had. Deze film zal ik niet vlug een 2e keer bekijken.
[quote=Magalaan]Hij speelt steeds dezelfde soort rol. Het gaat er meer om hoe hij doet. En de liefhebber kan het verschil wel degelijk zien.[/quote]
Denk je nu echt dat ze je commentaar op hun reactie na ongeveer 9 jaar nog lezen?
[quote=Magalaan]Prima film. Geen moment saai. Voor een horrorfilm is hij niet echt griezelig en dat zal de echte horrorfans opbreken. Hij zal ook minder zijn dan het origineel maar die heb ik niet gezien. Dat is echter geen reden om de film zo laag te waarderen. Het lijkt alsof mensen zich erg laten leiden door een negatieve recensie. Het blijft een origineel verhaal dat fascineert en het is zeker geen B-film. Als je er geen horror in wil zien, is het best een onderhoudende film. -[/quote]
Het origineel is een meesterwerk. En als je dat vergelijkt met dit misbaksel, dan heb je alle reden om de film behoorlijk minder te waarderen.
[quote=Glennekeeeee]Ondanks dat ik geen grote plottwists verwachte in deze film vind ik dat je best nogal wat spoilers weggeeft[/quote]
Spoilers? Geen enkele Het verhaal is gewoon een groot cliché. Of is het een spoiler dat ik verklap dat het een film zonder verrassingen is?
Uitstekende film die het best genietbaar is door zo min mogelijk ervan te weten voordat je hem gaat kijken. Weet alleen dat je naar een slim in elkaar gezette s.f.-film gaat kijken met een vleugje film-noir en dat het een film is waar je op moet letten, maar je zult beloont worden met één van de meest originele films van de laatste jaren. Goed acteerwerk van beide hoofdrolspelers.
Zo hoort een grootse comic-verfilming te zijn: goed verhaal, actievol, humoristisch en daarbij ook voldoende ruimte laten aan ieder personage zodat iedereen goed tot zijn recht komt. Joss Whedon heeft de lat hoog weten te leggen namens Marvel en het is nog maar de vraag in hoeverre Zack Snyder de Justice League-films, met zijn minder aansprekende helden (m.u.v. Batman/Superman en Wonderwoman) op hetzelfde niveau weet te krijgen.
[quote=ZyPreXa]De film gaat dus ook over Exorcisme,maar niet in de katholieke kant !
Het wordt hier dus een Joodse Exorcisme !
De film op zich is niet erg slecht gedaan, alhoewel zijn er betere exorcisme films !
Moet wel benadrukken dat hij voor mij meer scoort dan de belachelijke film als "The Exorcist" ![/quote]
Moeten we je na je laatste zin nog echt serieus nemen?
The Possession vond ik overigens een rammelende cliché-film.
[quote=Tarkus]Opnieuw bekeken omdat ik hem heb aangekocht.
Een van de beste films van Hitchcock en ook een van de grootste klassiekers uit de filmgeschiedenis.
Commentaar 2013:
Prachtige Hitchcock klassieker.
Hoewel al meer dan 50 jaar oud is deze film nog steeds een klassieker in het Thriller genre.
De film betekende destijds ook een nieuwe start voor de carrière van Hitchcock, de studio's wilden de prent eerst niet maken, want wie laat er nu zijn hoofdrol sterven in het midden van een film, maar de prent werd een groot succes.
De film betekende ook de doorbraak voor Anthony Perkins en Janet Leigh.
De prent heeft me geboeid van begin tot einde.[/quote]
Beste Tarkus, je bent een flapdrol, aangezien je constant je eigen teksten die nog gewoon voor iedereen leesbaar zijn blijft herhalen. Het is mij een compleet raadsel waarom je dit toch steeds doet, maar hoe dan ook, het is een onzinnige en domme actie.
[quote=adofmirosch]En jij popcorn films.[/quote]
Nee, ik heb er juist heel veel gezien, waardoor ik wel kan onderscheiden wat een kwalitatief goede popcornfilm is en wat een slechte is. Taken 3 is prul.
[quote=MovieMazzter]Nogal gedateerde film uit de jaren 80 die ook bekend staat als Codename Wild Geese. Voor de liefhebber van veel explosies, vuur, schietpartijen maar het acteerwerk doet soms wat wat klungelig aan. 5/10[/quote]
Deze film wilde meeliften op het succes van 'The Wild Geese' uit 1978 met Richard Burton, Roger Moore, Richard Harris en Hardy Krüger, wat ook al geen topfilm was (maar wel redelijk genietbaar). Maar dit zgn. vervolg had beduidend minder aansprekende namen en ook een slechter scenario ter beschikking.
Heel aardige western met een opvallende rol van Jack Lemmon, die vooral excelleerde in komedies en drama. Hij speelt een hotelklerk die graag cowboy wil worden en we zien zijn lotgevallen als hij zich aansluit bij de groep van veedrijver Glenn Ford. Het is geen standaard western, maar één die meer realiteitszin vertoont dan destijds gebruikelijk was.
Dit was de laatste film die John Ford en John Wayne met elkaar maakten. Het is een romantische komedie die speelt in Frans Polynesië, waardoor we mooie plaatjes krijgen te zien. De film biedt aardig entertainment maar is niet erg bijzonder en is zeker niet de beste film van beide heren. Lee Marvin speelt als Gilhooley, de Ier die graag op de vuist gaat, één van zijn mafste rollen.
[quote=Johny2401]Geweldige film, een goede verhaallijn en een mooie portie actie, Liam Neeson heeft weer mooi werk geleverd, ik hoop dat we snel een vervolg krijgen op Taken 3!!! Taken 4!!![/quote]
Jij hebt duidelijk nog te weinig goede films gezien.
[quote=Frietgezicht]Matige film en zeker geen klassieker dus de reboot is er gelukkig gekomen en een stuk beter.
Om mooie beelden hoef je deze film niet te bekijken en het acteerniveau is dramatisch. Het einde kennen we inmiddels wel en dat werkt dus maar 1x.[/quote]
Heb je wel de juiste film beoordeeld en ben je niet in de war met dat prul waarin Wahlberg zit, want dit is toch echt wel een klassieker en de acteurs , Heston voorop, zijn prima. Ik heb de film al meerdere malen gezien en als geheel blijft dit een topfilm
[quote=Secret1994goesFilm][i]
[
Enkel einde was zeer leeg... Wat gebeurde er met Thorin? met Kili en Tauriel? met Bard en z'n gezin? met Bilbo?
[b]Samengevat[/b]
Dit laatste deel was heel wat anders dan de vorige delen, minder kleurrijk. Maar was leuk en spannend om uit te zien. Enkel einde mocht uitgebreider.[/quote]
Heb je de film echt gezien? Het was toch wel duidelijk wat met de meeste karakters gebeurde.
[quote=Spider-fan]Ik denk dat sommigen hem juist ook goed vinden omdat hij anders is dan de andere Bonds. Bondfilms zijn vrij formule-matig. Maar als je de formule weghaalt, verliest het ook dat typisch Bond-achtige. Geef Bond een andere naam in deze film en het had ook een nieuwe actiefilm van Liam Neeson kunnen zijn.
Bondfilms horen juist net iets meer te zijn dan gewone actiefilms, meer opvallende stunts, een wat grootser verhaal, mooier qua sets en locaties. Dat laatste is er overigens nog wel, zoals het casino in Macau, dat ook al in The Man with the Golden Gun zat, maar veel minder opvallend.
Ik denk dat de focus naar een wat kleinschaliger minder op actie gericht verhaal ook wel opzettelijk was, want de openingsscène laat zien dat men nog steeds spectaculaire actie weet te brengen. De vraag is of het eenmalig is en met Spectre meer grootschalige actie terugkomt, de vroegere films met Spectre hadden dat wel, dus het schept wel die verwachting. Aan de andere kant was de aanpak van Skyfall toch succesvol en keert hetzelfde schrijvers/regisseur team terug.[/quote]
Beste Sider-fan, ik vind het opvallend en eigenlijk ook storend dat je op bijna iedere post waarin iemand aangeeft dat hij/zij Skyfall wel goed heeft gevonden reageert en dan ook nog maar eens een keer verteld wat er volgens jou allemaal mis is met de film. Het is jammer dat jij de film niet leuk hebt gevonden maar ik denk dat er altijd wel iemand is die een film minder vindt terwijl de rest van de wereld hem fantastisch vindt.
Wel is het vervelend dat je dan toch blijft drammen met je mening.
Ik vind persoonlijk dat Skyfall de meest volwassen Bond-film tot nu toe is, met wederom uitstekende actie (volgens jou kleinschalig). Ook stel je dat Bond formule-werk is, maar mag dan niet meer van de formule afgeweken worden? Juist doordat men van de formule afweek werd deze film verrassender dan veel voorgangers. Om even op de actie terug te komen, er zijn een aantal Bond-films die zo groots uitpakken dat ze volledig door het ijs zakken, zoals bijv. Moonraker (Bond in Space, de domste film uit de hele reeks), of Die Another Day (een onzichtbare auto, een rip-off van face-off, slechte cgi). Ook zeur je (in andere posts) over de logica. Kijk dan nog eens naar de door jouw bejubelde Licence to Kill (dat heb je bij andere bond-topics gedaan en je geeft de film een 9), waarin Bond op wraak uit is en zich gedraagt als een volslagen amateur waarbij hij andere organisaties die de schurk ten val willen brengen uit zelfzucht voor de voeten loopt.
Bond is en blijft escapisme, maar is ook één van de weinige filmhelden die zich steeds aan de tand des tijds weet aan te passen. Bond is volwassen geworden. Accepteer dat gewoon.
Prachtige film waarin een Amerikaans bokser gaat wonen in een Iers dorp en verliefd wordt. Hij weigert echter om haar hand te vechten en wordt uitgemaakt voor lafaard. Wanneer hij dit uiteindelijk wel doet levert dat ook meteen één van de leukste knokpartijen uit de filmgeschiedenis op.
[quote=MovieMazzter]een film waar ik benieuwd naar was, deels door de mooie titel deels door de hoge IMDB waardering. Helaas een teleurstelling. Ik neem de ouderdom van films in acht, maar het kon geen moment aan de verwachtingen voldoen. Los van de hoofdpersonage Blanche die in een fantasiewereld leeft, vertonen ook de andere personages vreemd gedrag van het ene moment op het andere. De film heeft alles behalve een fraaie setting (ok dat kan en mag), maar het verhaal opzich is ook leeg en zinloos. 4/10[/quote]
Ik hoop dat je de ongecensureerde versie hebt gezien, want dit is toch echt een ijzersterke film, met uitstekend acteerwerk. Een echt klassiek meesterwerk. Om het verhaal leeg en zinloos te noemen geeft eerder aan dat jij het niet geheel begrepen hebt (en dat is niet beledigend bedoeld).
[quote=Frietgezicht]En als ik het niet wil uitmaken met het vrouwtje ook een aanrader om samen naar toe te gaan?[/quote]
Ja hoor, maar vrouwen en mannen zullen toch een beetje verschillend kijken nar de 2 hoofdpersonen
[quote=Tarkus]
John Travolta, in zijn eerste "serieuze" rol is prima .
[/quote]
Travolta had op dat moment meer 'serieuze' rollen op zijn naam staan. Hij was zelfs al genomineerd voor een Oscar voor Saturday Night Fever, een film waarin weliswaar muziek en dans een belangrijke rol spelen, maar waar de dramatische invulling van het verhaal nog belangrijker is.
[quote=Frietgezicht]Gast,je bent nog te lui om een nieuwe mening te schrijven met je kansloze gelul over wachten op de dvd release van deel 4. O+
Voor wie schrijft hij die onzin..[/quote]
Goede, echt heel goede vraag
Grudge Match is een aardige komedie met een aantal sterren die goed in vorm zijn. Stallone speelt eindelijk eens een rol die bij z'n leeftijd past en die hij met verve speelt (in feite Rocky op leeftijd), maar ook De Niro is goed op dreef. Maar Kevin Hart en m.n. Alan Arkin stelen de show.
Ik vond de film leuker dan ik had verwacht.
A View to a Kill is een aardige Bond-film met Walken als megalomane psychopathische schurk. Helaas was Roger Moore wel ver over de datum (hij was 58!) en dat is duidelijk te zien. Bond-girl Roberts is mooi, maar heeft voor de rest geen enkel acteertalent. Gelukkig zijn de actie-scenes wel aardig ondanks het vele gebruik van achtergrondschermen.
[quote=Timme]Erg leuke film! Goeie humor en leuke personages maar vergeleken met de Graphic novel van Daniel Clowes klopte de helft niet. Zoals het personage Seymour (Steve Buscemi) heeft in de film een hele grote rol en in het boek heeft hij een super kleine rol. Andersom bij Rebecca (Scarlett Johansson) zij heeft een super grote rol in het boek en een minder groot rolletje in de film, ze lijkt wel een bijfiguur inplaats van de mede hoofdrolspeler.
Verder was het een leuke film.
8/10[/quote]
Vergeet vooral niet de after-creditsscene te kijken. Die is hilarisch.
Heel aardige film-noir, waar echter gezien de indrukwekkende cast vol met oudgedienden (Newman, Sarandon, Hackman, Garner en Channing) en aanstormend talent (Witherspoon, Schreiber) eigenlijk meer in gezeten had. De zwakste schakel zijn niet de acteurs in deze film maar regisseur Benton die het net niet spannend en verrassend genoeg weet te maken. Desondanks is deze film heel aardig tijdverdrijf.
Verrassend goed vervolg op de klassieker uit 1960. Men wist Anthony Perkins zo ver te krijgen dat hij weer in de huid van Norman Bates kroop. De film weet de spanning goed op te voeren, maar vliegt op het einde uit de bocht door een bloederige ontknoping en een te absurd slot.
Slecht slechter Maximum Overdrive. Stephen King wist na het maken van deze film dat regisseren toch een vak is. Hij schaamde zich diep voor dit wanproduct en heeft beloofd nooit meer een film te regisseren. Een belofte waaraan hij zich tot nu toe braaf heeft gehouden.
Ik adviseer iedereen deze film ten alle tijde te vermijden.
als reactie op de film Any Which Way You Can
als reactie op de film The Master of Ballantrae
als reactie op de film Catwoman
als reactie op de film Catwoman
als reactie op de film Bruno
als reactie op de film The Master
als reactie op de film The Glimmer Man
als reactie op de film The Wicker Man
als reactie op de film San Andreas
als reactie op de film Predestination
als reactie op de film Avengers: Age of Ultron
als reactie op de film The Possession
als reactie op de film Psycho
als reactie op de film Taken 3
als reactie op de film Geheimcode Wildgänse
als reactie op de film Cowboy
als reactie op de film Gluckauf
als reactie op de film Donovan's Reef
als reactie op de film Taken 3
als reactie op de film Planet of the Apes
als reactie op de film The Professionals
als reactie op de film The Hobbit: The Battle of the Five Armies
als reactie op de film Skyfall
als reactie op de film The Quiet Man
als reactie op de film A Streetcar Named Desire
als reactie op de film Gone Girl
als reactie op de film Blow Out
als reactie op de film Die Hard with a Vengeance
als reactie op de film Grudge Match
als reactie op de film A View to a Kill
als reactie op de film Ghost World
als reactie op de film Twilight
als reactie op de film Psycho II
als reactie op de film Godzilla
als reactie op de film Maximum Overdrive