[quote=Spider-fan]Die drie die je noemt vind ik ook erg goed. Maar alle films tot en met On Her Majesty's Secret Service vind ik goed qua scenario. Vanaf Diamonds are Forever is er een tendens om humor veel verder door te voeren, waar Moore zijn handelsmerk van maakte. Dit maakte de films uiteindelijk zwakker. De eerstvolgende die ik erg goed vind, is For Your Eyes Only, waarin zeker nog veel humor zit (de achtervolging met de 2CV), maar als geheel komt ie toch een stuk serieuzer over.
Daarna vind ik vooral The Living Daylights en Casino Royale erg sterk qua verhaal.
Mijn probleem met Quantum/Skyfall/Spectre is niet zo zeer dat het onwaarschijnlijk is - de Bondfilms zijn altijd onwaarschijnlijk (en dat is ook de charme), maar dat er een zeer slecht doordacht verhaal achter zit, wat zijn zwakte met Spectre het best laat zien. De verschillende elementen van het scenario schuiven niet mooi in elkaar - dingen spreken elkaar tegen of uitleg wordt gewoon overgeslagen.
Silva werkt aan een persoonlijke wraakmissie vanaf een eiland dat hij zelf heeft ingenomen en in Spectre is hij ineens een agent van Spectre. Het klopt gewoon niet. En dat vind ik met de Bondfilms tot en met Casino Royale niet - de één is beter dan de andere, maar ze hadden wel een sluitend verhaal - althans als er echt grote gaten in zitten, vallen ze mij niet op.[/quote]
Dan heb ik je waarschijnlijk verkeerd begrepen toen ik eerder op je reageerde; mijn excuses :) Maar ik kan het alleen maar eens zijn met alles wat je zegt (al zullen onze meningen over 'Skyfall' altijd blijven verschillen). 'Diamonds Are Forever' is naar mijn mening de slechtste film uit de reeks (alleen al om het feit dat ze Duits spreken in Amsterdam). De film sloot totaal niet aan op 'On Her Majesty's Secret Service' en ze hadden veel meer met het concept kunnen doen van Bond die achter Blofeld aan gaat.
'For Your Eyes Only' en 'The Living Daylights' zijn ook twee van mijn favorieten uit de reeks. Vooral vanwege het feit dat de humor er niet heel dik op ligt en omdat het meer spionagefilms zijn zoals 'From Russia With Love'.
Het is inderdaad een beetje jammer dat de makers het nodig vonden om 'Casino'/'Quantum'/'Skyfall' en 'Spectre' met elkaar te verbinden, want dat hadden ze helemaal niet moeten doen. Ik snap de emotionele arc van Bond die ze over de films hebben uitgesmeerd wel en dat werkte naar mijn mening ook goed. 'Skyfall' en 'Spectre' met elkaar verbinden vond ik ook wel een logische keuze, maar ze hadden dat op een hele andere manier moeten aanpakken.
Zoals je zei spreken de films elkaar tegen en ik denk dat ze S.P.E.C.T.R.E. als organisatie veel beter hadden kunnen bewaren voor als er een nieuwe Bond aangesteld wordt, want nu kwam het een beetje over als een manier om alle Craig-films met elkaar te verbinden, terwijl de films beter op zichzelf hadden kunnen staan.
[quote=Spider-fan]Nee, dat vind ik zeker niet. Zeker veel van de scripts waar Richard Maibaum aan mee heeft geschreven vind ik juist goed. Qua scenario's vind ik de Craig periode het zwakst van de hele serie, los van Casino dan.[/quote]
Wat je zei is dat de scenario's van de Craig-films matig zijn en vol zitten met gaten, maar ik heb het idee dat er maar drie Bond-films zijn die echt een waterdicht scenario hebben; namelijk 'From Russia With Love', 'On Her Majesty's Secret Service' en 'Casino Royale'.
Begrijp me niet verkeerd, dat alles zo onlogisch / onwaarschijnlijk is is juist waarom ik van de franchise houd ('Spectre' is daarom één van mijn favorieten), maar volgens mij zijn de scenarios nooit het sterkste aspect van de films geweest... Vooral in de Roger Moore era lieten de scenarios wat te wensen over...
[quote=Spider-fan] Alleen Casino Royale heeft een heel sterk scenario, de andere drie zijn matig en zitten vol gaten.[/quote]
Zoals eigenlijk vrijwel elke Bond-film...
Goed, niet geweldig... Aardig verhaaltje, maar we hebben het allemaal wel eens eerder gezien. Spannend was het nergens, maar de vele goede grappen compenseerden dat wel. Beste aspecten van de film waren Ryan Reynolds en de soundtrack van Junkie XL.
7/10
[quote=MovieMazzter]Ok niet de belangrijkste, maar wel 6 Oscars voor deze film vind ik toch wel opvallend. vrees dus dat er weer een deel zit aan te komen....[/quote]
6 technische Oscars voor een technisch fantastische film vind jij opvallend?
[quote=Glennekeeeee]Ik vind gewoon als je alles bij elkaar bekijkt Moore een mindere bond dan Connery.[/quote]
Met jou valt tenminste goed te discussiëren :+ Het zal ook wel heel erg te maken hebben met welke Bond je als eerste gezien hebt, dat zal ook wel een grote rol spelen in je voorkeur. Mijn favoriete James Bond is bijvoorbeeld Daniel Craig en ik heb dan weer wat minder met Sean Connery (al ben ik wel van mening dat hij twee van de beste films uit de reeks op zijn naam heeft staan) :)
[quote=Glennekeeeee]Zowel muziek als de beelden waren echt slecht met de saaie standaard lettertypes als hoogtepunt[/quote]
Het aller vreemdste vond ik nog wel het feit dat Madonna letterlijk Sigmund Freud zegt tijdens het nummer... Dat viel mij pas geleden ook pas voor het eerst op...
[quote=Olrik]Men weet aardig wat spanning op te bouwen?! (...)[/quote]
Ergens is het wel bijzonder ergerlijk dat Tarkus nooit reageert op wat we zeggen :P Ik heb het maanden geleden al opgegeven...
[quote=Glennekeeeee]Dat de finale dan weer minder groot is aangepakt is denkik vooral om het slotstuk van de Deathly Hallows er te laten uitschieten qua verwoesting en die film niet als een uitgebreidere versie zou lijken van de finale van de halfbloed prins.[/quote]
Tuurlijk, dat kan ik ook wel begrijpen :) Maar vond het wel een beetje jammer dat het bijna was alsof er niks gebeurd was aan het einde... Er werd een beetje rotzooit getrapt in de grote zaal en het huisje van Hagrid werd in de fik gestoken, maar daar bleef het ook bij...
[quote=Glennekeeeee]Boeken niet gelezen dus kan niet oordelen daarover (...)[/quote]
In het boek behandelen ze veel meer herinneringen, waar Harry en Perkamentus in de film misschien maar twee of drie keer zo'n herinnering bekijken. Ook aan het einde is heel veel gesleuteld, aangezien Zweinstein in het boek echt net zo erg wordt toegetakeld als in de laatste film en in het boek vechten alle leerlingen ook mee en er vallen ook een aantal doden volgens mij, maar in de film is hier helemaal niks van terug te vinden... Echt een gemiste kans, want de film had zoveel beter kunnen zijn als ze zich gewoon wat meer aan het boek hadden gehouden.
[quote=Glennekeeeee]Aangezien VIER (Vlaamse zender) alle HP-films in de zomer heeft uitgezonden heb ik deze allemaal opgenomen en vandaag heb ik het zesde deel ervan teruggezien.
(...)
Halfbloedprins is als losstaande film te weinig om te boeien en te onevenwichtig. Maar als je de hele reeks na mekaar bekijkt wel een broodnodig deel om bepaalde personages uit te diepen of te zien evolueren en dat is wel solide uitgewerkt.
7,5/10[/quote]
Ik heb dit deel op zichzelf staand altijd wel heel erg goed gevonden. Ik vond het erg leuk dat ze zich een keer wat meer concentreerden op hoe Harry en zijn vrienden omgaan met dagelijkse problemen en ook de humor vond ik erg geslaagd! Het enige jammere bij deze film vond ik dat hij gewoon zo ontzettend afwijkt van het boek, terwijl het boek zo sterk is! 'The Half-Blood Prince' is naar mijn mening een hele goede film op zichzelf staand, maar als boekverfilming is het een gemiste kans... Ik ben het met je eens dat dit een van de, zo niet de minste film uit de reeks is.
[quote=Glennekeeeee](...) maar ik persoonlijk vind de films met Moore het zwakst (de laatste 2 delen van Pierce Brosnan waren ook wel even zwak) maar dat lag zeker niet aan Moore zelf[/quote]
Ben het wel met je eens dat Moore de zwakste Bond-films gemaakt heeft, al zijn ze bij lange na niet zo zwak als 'Diamonds Are Forever'. Wat betreft Pierce Brosnan ben ik het niet helemaal met je eens. 'Goldeneye' is natuurlijk een topper, maar 'The World Is Not Enough' is mijn persoonlijke favoriet van Brosnan (ik weet dat dat geen populaire mening is) en 'Tomorrow Never Dies' vind ik zijn minste film.
[quote=Glennekeeeee](...) geen enkele film had naar mijn gevoel een hoog niveau, hoogstens gewoon vermakelijk (...)[/quote]
Moore heeft drie toppers gemaakt vind ik en dat zijn 'The Spy Who Loved Me', 'For Your Eyes Only' en 'Octopussy'. Verder zijn zijn Bond-films gewoon vermakelijk :)
[quote=MovieMazzter]Slechts 1 film. Geen onverdienstelijke overigens, maar te weinig om hem te gaan te vergelijken.[/quote]
Maar als je het zo bekijkt zou je Timothy Dalton ook niet helemaal mee kunnen rekenen denk ik, aangezien hij maar 2 films gedaan heeft... Het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk. Ik bedoel er verder niks mee, maar ik denk dat het een beetje oneerlijk is om Lazenby niet mee te rekenen :)
Opvallend dat hier nog geen reacties/stemmen op zijn gegeven. Ik vond het een ontzettend sterke film! Audrey Hepburn is zoals altijd fantastische en Albert Finney is ook erg sterk. Het verhaal is mooi (al word je er niet altijd even vrolijk van) en de tijdsgeest wordt erg mooi neergezet!
7.5/10
[quote=Olrik]Vind je deel 2 echt zo slecht? Hoezo als ik vragen mag?[/quote]
Ik vond deel 2 geen baggerfilm ofzo, maar gewoon mager. Een 5je. Ik weet niet goed hoe ik het precies moet zeggen, maar ik vond dat die film gewoon iets miste wat het origineel zo magisch maakte. Het was op een paar momenten na amper spannend en er werd naar mijn mening teveel afgeweken van het concept van het eerste deel (terwijl deel 3 juist meer terug doet denken aan deel 1).
Het is alsof Spielberg vond dat alles groter moest zijn, maar daar is hij een beetje de mist mee ingegaan. Natuurlijk was deel 1 een "grote" blockbuster, maar het was in opzet redelijk simplistisch en dat maakte het zo mooi. Deel 2 probeert alles nog groter en beter te doen, maar slaagt hier gewoonweg niet in. Daarbij komt ook nog eens dat het einde zo uit 'King Kong' (of 'Godzilla') is gehaald.
Maar wat ik vooral heel jammer vond was wat ze met het personage van Ian Malcolm gedaan hebben. In het origineel was hij nog de coole avonturier met de gave oneliners. In deeltje 2 had hij nog wel de gave oneliners, maar staarde hij verder een beetje dom voor zich uit en hij had niet meer die coolheidsfactor. Vooralsnog, er wordt niet slecht geacteerd, maar de personages zijn gewoon niet goed geschreven.
Ik hoop dat ik zo een beetje goed heb weten uit te leggen waarom ik het tweede deel niet super vond. Ik vond hem niet ontzettend slecht, maar gewoon absoluut niet van het kaliber dat ik van Spielberg gewend ben :) Ik plak mijn recensie die op het forum staat er ook even achteraan.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[b]Een tijd geleden heb ik Jurassic Park gekeken en dat was echt een magische film! Alles klopte aan die film! Het verhaal was sterk, de visuele effecten waren (en zijn nu nog steeds) prachtig en er wordt goed geacteerd! Om de één of andere reden heb ik een tijdje gewacht met het kijken van The Lost World: Jurassic Park, maar met het aankomende Jurassic World heb ik toch maar besloten hem eens op te zetten Ik kan niet anders zeggen dan dat ik best wel teleurgesteld ben [/b]
Vier jaar na de gebeurtenissen van de eerste film heeft John Hammond zijn macht over InGen grotendeels verloren aan zijn neef Peter Ludlow. Ludlow besluit een team naar een eiland te sturen waar de dinosaurussen stiekem hebben weten te overleven zodat hij ze mee terug kan nemen naar het vasteland. Hammond daarentegen, besluit een expeditieteam onder leiding van Ian Malcolm naar het eiland te sturen om onderzoek te doen en dit te doen voor het team van Ludlow arriveert Maar al snel blijkt dat de teams moeten samenwerken als ze levend van het eiland willen komen.
Er is één ding wat gelijk opvalt: het verhaal van The Lost World bevat een stuk minder spanning zoals het eerste deel dat bevatte en voelt minder magisch. Het met dinosaurussen overladen park wordt ingeruild voor een met dinosaurussen overladen eiland en voor mij maakt dat het toch minder spannend. Wat deel één zo briljant maakte was juist het hele concept van het groepje mensen dat vastzat in een park en niet dat ik op een herhaling van deel één gehoopt had, maar ik vond het eiland gewoon een minder spannende setting voor het verhaal.
Over het acteerwerk heb ik niks te klagen. Jeff Goldblum is weer heerlijk als de onnozele Ian Malcolm al had hij toch minder die coolfactor die hij in de eerste film had. Julianne Moore, Richard Schiff en Vince Vaughn doen het ook prima in deze film, maar als ze het bij die vier mensen gelaten hadden, was ik helemaal tevreden geweest. Helaas lijkt ook Spielberg hier gedacht te hebben dat meer beter is, want de film zit overvol met mensen waar je geen drol om geeft. En dat is jammer, want als ze het groepje mensen net zo compact hadden gelaten als in het eerste deel, had het allemaal wat beter gewerkt.
Ondanks dat The Lost World over het algemeen inferieur is aan het origineel, zijn er ook zeker wel wat sterke momenten! Spielberg weet nog steeds als de beste hoe je actiescènes in beeld moet brengen want de actiescènes in deze film waren weer erg sterk! Ook de subtiele humor werkte op een aantal momenten zeer goed, maar toch was de film wel wat duisterder dan het eerste deel. Maar dan wel op de Spielberg manier duister, dus het werd wel op een luchtige manier gebracht en dat zorgde naar mijn mening wel voor wat mooie momenten.
Al met al snap ik waarom iemand zou zeggen dat The Lost World: Jurassic Park één van Spielberg zijn minste film is. Het verhaal is een stuk minder spannend en magisch dan het verhaal van de eerste film. Alles in deze film is groter, maar dat maakt het allemaal niet beter. Wanneer het eiland wordt ingeruild voor de straten van San Diego werd het mij allemaal iets teveel en de derde akte van de film vond ik daarom ook helemaal niet zo sterk. The Lost World wordt overeind gehouden door mooie visuele effecten, sterk acteerwerk en goede actiescènes. Ook levert John Williams zoals altijd een prachtige soundtrack. Maar er valt niet te ontkennen dat The Lost World op elk vlak inferieur is aan het origineel Want ondanks dat ik me best vermaakt heb met deze film, voelde het allemaal wat minder speciaal, terwijl er van Jurassic Park een goed vervolg gemaakt had kunnen worden (iets wat Jurassic World hopelijk is). Een gemiste kans van Steven Spielberg...
5/10
[quote=Olrik]je kunt de film gaan vergelijken met zijn voorganger of je kunt de film bekijken als een film die niks te maken heeft met zijn voorganger.[/quote]
In dat geval blijft het alsnog niet veel soeps :)
De hele discussie wie nou het hoofdpersonage is van 'Mad Max: Fury Road,' Max of Furiosa (voor mij toch wel duidelijk Max) doet mij een beetje denken aan de discussie over wie nou de hoofdpersoon is van 'The Great Gatsby' :)
Wellicht draait 'Mad Max: Fury Road' het meeste om Furiosa, maar ik vind Max nog steeds de hoofdpersoon van de film :)
[quote=Sacrificial]Misschien is een 6 inderdaad wel een te laag cijfer, maarja er zijn ook mensen die hem een 10 geven. voordat ik de film een 6 gaf had hij een cijfer van 8.9, dat betekent dat mensen vinden dat deze film in de top 5 van allerbeste films hoort?. Ik vraag me toch af: was hij echt zo goed? was ie even goed als films zoals Inception, of misschien Lord of The Rings? dat zijn films die naar mijn mening bijna op ieder aspect beter scoren. Zoals ik al zei had ik het naar een uur wel gezien, en dat had ik bij bovenstaande films niet.[/quote]
Ondanks dat ik films altijd wel een cijfer geef, hecht ik er niet bijzonder veel waarde in Voor mij draait het meer om hoe goed of vermakelijk ik een film persoonlijk vind en een cijfer geeft daar een goeie implicatie van. In dit geval vond ik 'Mad Max: Fury Road' persoonlijk een vrijwel perfecte film (zie mijn recensie), maar niet alle films die ik een 10 geef zijn dan ook allemaal even goed :)
Is deze film net zo goed als 'The Lord Of The Rings' of 'Inception'? Geen idee eigenlijk, misschien objectief gezien niet, maar ik heb van 'Mad Max: Fury Road' wel meer genoten dan van die twee films :)
[quote=Tarkus]Vond dit wel een beetje een teleurstelling, had er meer van verwacht gezien de soms wel goede kritieken[/quote]
Enthousiast raken van een film door "soms wel goede kritieken" ?
[quote=NICKSTERAMSTER]Standaard romantiek film. Leuk dat Jennifer Aniston mee doet. Zij trekt de film echt naar een hoger niveau.
Ik zou deze film zeker aan iedereen willen aanraden. Dus ga er naar toe!
groet,
Lernert Engelbort[/quote]
Volgens mij zit je bij de verkeerde film :D
[quote=Tarkus]Eigenlijk nog best een goede film is dit, ondanks de slechte kritieken die hij krijgt.
Ik heb me er althans niet met verveeld, al is hij op sommige punten wel voor verbetering vatbaar, zoals de dialogen die niet altijd even 'volwassen' overkomen en ook de speciale effecten zijn niet 100 % goed.
Maar één van de slechte films met Nicolas Cage, zoals wordt gezegd, dat vind ik niet....[/quote]
Hahahahahahahahahahahahahaha, je wordt alsmaar hilarischer! :D :D :D
[quote=sonnycorleone]Jij lult langdradig! Het is gewoon 'n bijzonder verhaal, uitstekend verfilmd! Met 'n mooie titelsong van coldplay![/quote]
En toch nog geeft hij een hoger cijfer :D
[quote=benjamin]Eerlijk gezegd weet ik vooral niet wat mij de eerste keer bezielde: oké, er zitten enkele mooie beelden en degelijke acteerprestaties in, maar ik denk dat ik te positief probeerde te zijn of te kort na het zien rap wat schreef. Want in de tussentijd is m'n waardering echt wel ferm gezakt en valt steeds meer op hoe zwak het eigenlijk was. Dus bij deze (omdat ik m'n reactie jammer genoeg niet kan wijzigen wat btw echt eens zou mogen): vermijd The Captive maar.[/quote]
Hmm, dan begrijp ik het ja :) Was ook niet van plan deze in de bios te bezichtigen, maar wellicht dat ik hem een keertje kijk als hij op Blu-Ray verschijnt Jammer, want de trailer was wel aardig...
[quote=benjamin]Na een reeks matig tot zwakke blockbusters eindelijk nog eens een rol voor Ryan Reynolds waarin hij kan tonen dat hij wel degelijk kan acteren. In The Captive van Atom Egoyan speelt hij een man, die jaren geleden z'n dochter verloor toen hij haar even alleen liet om een taart te kopen. Ondertussen wordt al snel duidelijk dat het meisje (ondertussen opgegroeid tot een jongedame gespeeld door Alexia Fast) vastgehouden worden door een creep.
Dat laatste is trouwens geen grote spoiler, aangezien je het al ziet op het einde van de opening credits kunt opmerken - het verhaal wordt dan ook met enkele tijdsprongen verteld (waar Reynolds vreemd genoeg qua uiterlijk weinig verandert en die helaas soms verwarrender zijn dan goed kan zijn) en volgt naast de ouders en dochter ook een politie-eenheid geleid door Rosario Dawson.
Tot nu toe lijken de eerste reacties vrij negatief, maar eerlijk gezegd ben ik in dit geval toch een andere mening toegedaan, want de prent wist mij zeker wel te boeien. Oké, hier en daar misschien een schoonheidsfoutje (waarom zou je zo snel hinten op het verdwijnen van een ander personage wanneer de scène waarin dat gebeurt pas tegen het einde zit?), maar een sfeervolle, goed geacteerde thriller is het wel geworden. Wel wat zonde dat er geen grotere climax aan vastzat.[/quote]
En dan toch een 3 gegeven, Benjamin? Leg dat eens uit :D
als reactie op de film Spectre
als reactie op de film Spectre
als reactie op de film Spectre
als reactie op de film Deadpool
als reactie op de film Mad Max: Fury Road
als reactie op de film Spectre
als reactie op de film Die Another Day
als reactie op de film Ouija
als reactie op de film Harry Potter and the Half-Blood Prince
als reactie op de film Harry Potter and the Half-Blood Prince
als reactie op de film Harry Potter and the Half-Blood Prince
als reactie op de film Spectre
als reactie op de film Spectre
als reactie op de film Spectre
als reactie op de film Spectre
als reactie op de film Two for the Road
als reactie op de film Jurassic Park III
als reactie op de film Jurassic Park III
als reactie op de film The Lost World: Jurassic Park
als reactie op de film The Lost World: Jurassic Park
als reactie op de film Mad Max: Fury Road
als reactie op de film Eyes Wide Shut
als reactie op de film Mad Max: Fury Road
als reactie op de film Interstellar
als reactie op de film Pain & Gain
als reactie op de film Left Behind
als reactie op de film Taken 3
als reactie op de film Unbroken
als reactie op de film Unbroken
als reactie op de film Batman v Superman: Dawn of Justice
als reactie op de film Unbroken
als reactie op de film The Great Gatsby
als reactie op de film Dawn of the Planet of the Apes
als reactie op de film The Captive
als reactie op de film The Captive