Toen nog uit verwondering. Nu moet je minimaal het niveau van lotr halen ("want dat is toch mogelijk") wil je geen slechte kritieken krijgen. Althans, als ik het goed zie (verbeter me dus gerust).
Ik vind het eerste boek nog altijd het beste, ondanks dat elk boek compleet anders is en je dus eigenlijk niet echt kunt zeggen dat iets beter is.. De boeken worden steeds anders. Ze vallen simpelweg niet te vergelijken.
Maar smaken verschillen.
Komt deze nou alweer op TV? Zeker ook nog met Hart van Nederland ertussendoor?
Nuja, 't is niet de slechtste film maar na 3 keer weet ik het wel. Het boek was hoe dan ook toch beter.
Fijn dat hij komt, en nog fijner dat hij op Canvas komt: Dan kan ik hem opnemen en eindelijk eens zien, want wat ik ervan heb gezien is wel weer heerlijk absurd.
[quote=Deweb]
"You're hopeless"
[/quote]
En daar voeg ik het woordje "really" aan toe.
Jammer dat je ondanks de werkelijk onweerlegbare feiten (en geloof me: daarin kan ik heel lastig zijn, ook als ik al ergens van overtuigt ben) niet wilt begrijpen dat er mensen zijn die deze film wel kunnen waarderen en dat ook durven te uiten op filmsites en dat die filmsites de mensen die overdrijven héus wel wegfilteren. Om nog maar te zwijgen van het feit dat het onmogelijk is dat 45000 (vijf-en-veertig-duizend) mensen massaal op 3 dezelde sites hun mening geven. Oke, er zal best een klein gedeelte zijn dat er twee of zelfs alle 3 van bezoekt, maar dat is naar ik vermoed een relatief verwaarloosbaar gedeelte op 45000 mensen.
Kortom: De feiten spreken je toch echt tegen je.
Deze film is trouwens ook niet te vergelijken met LiT, die is veel realistischer. Deze film is "gewoon en absurd". Zoals ik al betoogde: Dat moet je kunnen waarderen, en niet iedereen kan hetzelfde waarederen.
Jammer alleen dat je nu die mensen nu min of meer voor gek verklaart. Van een kutleven zal ik niet tegen spreken, want dat vind ik te hard...maar ik zou liegen als ik zou zwijgen over "borden voor hoofden".
En om nog wat cynischer, kinderachtiger en ook ietwat groffer te zijn: Het zou wel erg slecht gesteld zijn als de wereld voor een groot deel bevolkt zou worden door mensen met zo'n kortzichtigheid. O, wacht...dat gebeurd al :}.
Conclusie: Een mening is prima, maar roepen dat vele, vele anderen het fout hebben is dat niet.
Prima, vind het een flutfilm. Ik ken ook films die ik maar niets vond terwijl anderen hem geweldig vonden, maar ik zal dan nooit roepen dat al die anderen het fout hebben. Waarom? Omdat ik weet dat smaken verschillen.
Ik heb nooit gehuild bij E.T. (om een [u]voorbeeld[/u] te noemen), en ik zal het ook nooit doen. Maar ik begrijp dat bepaalde scenes bij anderen harder aankomen dan bij mij, want er zijn ook scenes waarvan ik helemaal in tranen kan zijn terwijl anderen denken "nooooouja".
[quote=lulligvoorje]Ach, het blijft een middelmatig vrij goedkoop loos en deprimerend pseudo-diepzinnig verslag van een onwerkelijke familie, gelardeerd met wat matig grappige situaties. Ruim een kwart op IMDb geeft er dan een 10 aan, dat is het gewoon echt niet waard, dat klopt niet. Dat geeft een vals beeld.[/quote]
OF je wilt gewoon niet geloven dat er in de wereld zoveel mensen zijn die dit soort films wél leuk vinden.
Niet iedereen hoeft dezelfde mening te hebben als jij, dat moge nu wel duidelijk zijn.
Versta me goed: ik begrijp best dat mensen dit geen goede film vinden (zie mijn betoog hierboven), maar moet je dan direct roepen dat er het onmogelijk is dat zoveel mensen op de wereld de film wél kunnen waarderen of zelfs scheldwoorden gebruiken (@Sunchaser)?
Laat mensen toch in hun waarde.
Soms zou ik willen dat dit soort films niet het grote publiek hadden bereikt en in hun filmhuizen en hoekjes van de videotheek waren gebleven.
[quote=Filmp@ssie]
Zo meneer lulligvoorje het is echt lullig voor je maar dit is het nu eenmaal dat een ieder zijn eigen mening mag uiten, over en sluiten.
Het is en blijft voor mij een film dat gewoon overrated en outdated is.[/quote]
En hier spring ik in. Ik heb altijd geleerd dat vrijheid van meningsuiting een mooi ding is, maar dat je niet altijd alles hoef te uitten. Sommige dingen dénk je maar gewoon. Gewoon omdat je mensen er pijn mee kunt doen, of omdat het gewoon niet zo slim is om iets te zeggen. Of om iets op een bepaalde manier te zeggen.
Maar als jij die vrijheid van meningsuiting zo aanbid, waarom accepteer je dan niet dat anderen een andere mening heeft door ongeloofelijk standvast en met relatief harde woorden je mening door te drammen. Een eigen mening is prima hoor, maar waarom moet dat op zo'n harde manier?
Laat mensen toch in hun waarde, dan laten ze jouw er ook in (extremisten uitgezonderd) en ga je dan niet laf verschuilen achter dat stukje grondwet. Die is prachtig hoor, maar om met Jerom te spreken in het nieuwe Suske en Wiske verhaal "Vrijheid van meningsuiting is al genoeg misbruikt".
Dus: Vind wat je vind (liefhebbers en haters), maar probeer dat dan op een fatsoenlijke en normale manier met elkaar te betwisten met bijvoorbeeld [u]beredeneringen[/u]. Wáárom vind je de film zo saai? En waarom is iets tot vervelends toe?
Maar voor deze film denk ik dat het ook slim is als sommige mensen enkele dingen erkennen:
-Niet iedereen vind hetzelfde genre leuk, dit is een genre op zich.
-Dit is geen film voor iedereen. Deze "levens-films" kan niet iedereen waarderen, ook al ben je academisch afgestudeerd (wat overigens niets zegt over algemene vaardigheden, kennis en ontwikkeling die voor dit soort films ook nodig zijn).
Dan over de film: Zoals ik al zei, ik heb de film wederom gezien. En om de een of andere reden cq manier kom ik door dit soort films in een soort extase. En eigenlijk vond ik dat de film helemaal niet saai wordt doordat hij op hetzelfde doorbouwd. Dat is het doel van de film in mijn optiek: De film herhaalt het gegeven en elke keer verandert er iets doordat de personages elkaar gaan begrijpen. Daar lachen ze om en daar denken ze over na. De scenes in stilte vertellen dat, en als je niet in staat bent om zulk soort scenes te "lezen" dan zul je de film saai vinden.
Ja, dit is geen film voor iedereen.
Leuke feelgood-movie met puik acteerwerk van alle acteurs. Het verhaal is echter wel wat aangepast tov het echte, maar dat is logisch want het is een film. Alle gebeurtenissen uit het echte verhaal komen in elk geval naar voren, het zij op een ander moment en op een andere manier.
Hilarisch, maar ook soms behoorlijk tragisch. De stempel van Danny DeVito zit er goed op en dat maakt zelfs Ben Stiller tot een aangenaam acteur.
Gewoon een leuke komedie.
De film schijnt een ode te zijn aan b-films en daarom zo nep te zijn. En dat is eCHt waar, Tarentino kennende.
Zelf vond ik deze film een beetje té. Hij moest té excentriek zijn. En dat vind ik het foute aan Tarentino. Maar ja..je haat hem..of je houd van hem.
Ja, alweer..en met reclame! Zonde!
Maar over het algemeen gezien is het een goede film. Een beetje (heel erg) gek, maar wel lekker wegkijkend. Een typische Luc Besson.
Ik vond deze film best leuk. Alleen jammer dat Mr. Bean af en toe langskwam en dat sommige serieuse scenes met een grap werden afgerond.
Maar over het algemeen gezien, de film heeft zijn minpunten, vond ik het heel erg prettig vermaak met een ontknoping waar ik om kan blijven lachen.
Maarja, ieder zijn smaak...
Ik verbaasde me er eigenlijk over dat dit een Bruckheimer was. Dit is totaal niet zijn genre en er zit ook eigenlijk niet veel in wat ik in andere films die hij produceerde wel heb gezien.
Knap dat je het wel ziet.
Zeker een goede film. Het is jammer dat de film concurentie heeft gekregen van 25th hour, anders was het zeker weten de film van de dag geworden.
Vooral de eindscene is "wow".
Net de eindscene gezien..en weer ben ik min of meer in shock. Misschien nog wel meer dan toen ik het niet zag aankomen toen ik hem voor het eerst keek.
Goede film. Mooi en integer over een moment dat iedereen in zijn leven wel een keer moet hebben: De twijfel over of hij het wel goed doet.
Knap staaltje acteerwerk van Norton die goed in zijn rol zit.
Beter dan deel 1.
De eerste helft word gered door Bill Murray, de tweede helft (waarin het verhaaltje de kop zo duidelijk opsteekt, wat bij Garfield totaal onnodig is) wordt gered door Billy Connely als Lord Dagis.
Waarschuwing: Het is een hele heftige arthouse-film. Ik ben heel wat gewend (als zijnde waarschijnlijk de enige die "immortals" begreep), maar deze ging me toch wel wat boven m,n pet.
Hoe dan ook, best een goede film. Maar hij is bij lange na niet voor iedereen weggelegd naar mijn idee.
Williams speelt echter wel een goede psychopaat in zijn volgende thriller "one hour photo". Zoals die vent daarin gekker en gekker wordt is fascinerend.
Maar Williams is ook eigenlijk niet direct een komiek, hij is meer een tragi-komiek. Zijn rollen hebben (bijna altijd) wel iets tragisch. Slechts in een paar rollen is hij écht grappig.
[quote=spirit]Zoop is geen zak aan op TV. Ik verwacht ook van de film 100 procent niets :Z[/quote]
Ben jij altijd zo positief ingesteld? Zoop is ook niet mijn idee van leuk, maar daarom reageer ik toch ook niet zo bot (oke, ieder mens is anders maar er zijn grenzen).
Anderen zullen jouw favoriete film weer niets vinden.
Zelf trekt het mij ook niet zo, niet omdat de trailers er niet goed uitzagen maar omdat ik de actuers vervelend vind en het niet zo heb op de regisseur. Maar ik ben blij dat anderen het wel leuk vinden, krijgt de film toch nog z,n publiek :).
Een echte Wes Anderson film. Een op zich niet zo opmerkelijk iets, maar door wat gekkigheidjes toch net even anders dan wanneer iemand anders deze film had gemaakt.
Een van de betere Ben Stiller/Owen Wilson producties.
Zijn volgende film "the life aquatic with Steve Sizou" is even maf.
Moet zeggen dat deze film me, na deel 1, bijzonder goed heeft gesmaakt. Niet teveel actie, niet teveel drama..gewoon een goede mix van vele populaire filmelementen.
..al zal ik de laatste zijn die niet zou toegeven dat je wel van gemuteerde mensen en actiehelden moet houden.
Engels is zo'n algemene taal. Er zijn zelfs films uit Frankrijk die in die taal zijn gesproken.
Dus om echt Engeland aan te duiden koos ik voor deze kleine vervorming. Al had ik ook kunnen kiezen voor "films uit...".
[quote=Michaell]Haha, ik stel voor om gewoon lekker te gaan slapen (wat ik vast niet ga doen }: ) en dan zijn jullie allemaal lekker uitgerust voor Oud en Nieuw. :E[/quote]
En wie zegt er dat Amerikaanse films zo super zijn? Ik vond Simon ook erg goed.
En een Franse, Spaanse of Engelandse film kan op zijn tijd ook heel erg aangenaam zijn.
Maar: Goede film met een meesterlijke Pacino.
Williams werd pas goed in thrillers bij "one hour photo".
als reactie op de film Willy Wonka & the Chocolate Factory
als reactie op de film Willy Wonka & the Chocolate Factory
als reactie op de film Harry Potter and the Philosopher's Stone
als reactie op de film Harry Potter and the Philosopher's Stone
als reactie op de film Being John Malkovich
als reactie op de film Being John Malkovich
als reactie op de film The Royal Tenenbaums
als reactie op de film The Royal Tenenbaums
als reactie op de film The Royal Tenenbaums
als reactie op de film Zus & zo
als reactie op de film Lost in Translation
als reactie op de film Catch Me If You Can
als reactie op de film Return to the Batcave: The Misadventures of Adam and Burt
als reactie op de film Stuck on You
als reactie op de film Duplex
als reactie op de film Kill Bill: Vol. 1
als reactie op de film Fahrenheit 9/11
als reactie op de film Lara Croft: Tomb Raider
als reactie op de film September
als reactie op de film The Fifth Element
als reactie op de film Johnny English
als reactie op de film Veronica Guerin
als reactie op de film Astérix et Obélix contre César
als reactie op de film Veronica Guerin
als reactie op de film 25th Hour
als reactie op de film Garfield: A Tail of Two Kitties
als reactie op de film Code 46
als reactie op de film Insomnia
als reactie op de film Groundhog Day
als reactie op de film Zoop in India
als reactie op de film Harold & Kumar Go to White Castle
als reactie op de film The Royal Tenenbaums
als reactie op de film X2
als reactie op de film Insomnia
als reactie op de film Insomnia