Ik ben benieuwd of ik er vanavond weer zo van ga genieten als toendertijd in de bios. Ik weet nog dat ik er helemaal blij weer uitkwam. Heerlijke magische apekool op een toverstokje.
gave soundtrack ook,als je ervan houdt. Ik meen me te herinneren dat er een duet van Bowie met volgens mij de Breeders langskwam redelijk uniek iig.
[quote=::DFC::Nohands[NL]]Charlie Seen speelt anders ook goed hoor!!!
Die scene dat ze die vietnamese gozer die niet helemaal goed is volgens mij (mongool) dat die USA soldaat hem met de kolf van zijn m16 op zijn kop gaat staan te beuken en dan uit zijn dak gaat dat hij die gozer zijn hersens er uit ziet komen.......echt wreed gewoon en ziek....[/quote]
Ik heb me wel eens laten vertellen dat Vietnamese mensen glimlachen uit beleefdheid. Deze Vietnammees begreep gewoon niet wat de bedoeling was.
[quote=Deweb]En hier spring ik in. Ik heb altijd geleerd dat vrijheid van meningsuiting een mooi ding is, maar dat je niet altijd alles hoef te uitten. Sommige dingen dénk je maar gewoon. Gewoon omdat je mensen er pijn mee kunt doen, of omdat het gewoon niet zo slim is om iets te zeggen. Of om iets op een bepaalde manier te zeggen.
Maar als jij die vrijheid van meningsuiting zo aanbid, waarom accepteer je dan niet dat anderen een andere mening heeft door ongeloofelijk standvast en met relatief harde woorden je mening door te drammen. Een eigen mening is prima hoor, maar waarom moet dat op zo'n harde manier?
Laat mensen toch in hun waarde, dan laten ze jouw er ook in (extremisten uitgezonderd) en ga je dan niet laf verschuilen achter dat stukje grondwet. Die is prachtig hoor, maar om met Jerom te spreken in het nieuwe Suske en Wiske verhaal "Vrijheid van meningsuiting is al genoeg misbruikt".
Dus: Vind wat je vind (liefhebbers en haters), maar probeer dat dan op een fatsoenlijke en normale manier met elkaar te betwisten met bijvoorbeeld [u]beredeneringen[/u]. Wáárom vind je de film zo saai? En waarom is iets tot vervelends toe?
Maar voor deze film denk ik dat het ook slim is als sommige mensen enkele dingen erkennen:
-Niet iedereen vind hetzelfde genre leuk, dit is een genre op zich.
-Dit is geen film voor iedereen. Deze "levens-films" kan niet iedereen waarderen, ook al ben je academisch afgestudeerd (wat overigens niets zegt over algemene vaardigheden, kennis en ontwikkeling die voor dit soort films ook nodig zijn).
Dan over de film: Zoals ik al zei, ik heb de film wederom gezien. En om de een of andere reden cq manier kom ik door dit soort films in een soort extase. En eigenlijk vond ik dat de film helemaal niet saai wordt doordat hij op hetzelfde doorbouwd. Dat is het doel van de film in mijn optiek: De film herhaalt het gegeven en elke keer verandert er iets doordat de personages elkaar gaan begrijpen. Daar lachen ze om en daar denken ze over na. De scenes in stilte vertellen dat, en als je niet in staat bent om zulk soort scenes te "lezen" dan zul je de film saai vinden.
Ja, dit is geen film voor iedereen.[/quote]
Je mag toch gewoon zeggen dat je een film niets vindt ? Dat lijkt mij van een andere orde van grote dan te gaan zeggen dat als iemand een film niet goed vind die jij wel goed vind dat an sich een bewijs is voor tekort aan levenswijsheid en ervaring.
Het ging hier juist om het respecteren van andermans mening. Eerst even terug lezen voor je de verkeerde mensen gaat terecht wijzen.
Deze film zou manipulerend zijn en een vertekend beeld geven. Nou iig heb ik naar aanleiding ervan dan wel een paar vragen gekregen die ik graag met argumenten omkleed beantwoord zou willen zien.
Indrukwekkende en choqerende film.
Voor de liefhebbers van ongeremd geweld is dit een absolute aanrader. Er komen erg veel filmisch mooie scenes in voor en idd is ook de soundtrack fantastisch. Hierdoor is het een zeer realistische nachtmerrie geworden. Persoonlijk heb ik een hekel aan nachtmerries. Ook de humor die het geweld in pf genietbaar maakte ontbrak hier. En het verhaal, je moet de diepgang wel erg ver zoeken. QT heeft voor mij afgedaan.
[quote=SunChaser]En toch vier sterren?[/quote]
Ja waarom niet. Ik vond het echt een mooie film en als dit je ding is wie ben ik dan. Het is alleen niet mijn cup of thee.
[quote=Emir]"besluit Derek een aantal mensen, waaronder z'n broertje, een lesje te leren."
Nu klinkt het alsof hij zijn broertje gaat vermoorden. Damn wat is FT slecht in korte samenvattingen..[/quote]
Zo is het ook omschreven op de doos van de video. Dit is een crpyptische omschrijving bedoelt om mensen op het verkeerde been te zetten.
De eerste keer dat ik deze film zag begreep ik er geen hout van. Terwijl ik toch best wel van een beetje puzzelen hou. ik ben benieuwd of ik er vanavond iets van terecht breng.
Een 8 !? poeh he ! Zal wel aan mij liggen. Je werkt een niet al te complex thematje uit in nog geen dertig minuten. Met een low-budget decor en niet meer dan een handjevol proffesionele acteurs en zie je hebt een film die lovend ontvangen wordt door een breed publiek. ?
De spanning !!! Ik hield het nauwelijks uit.
Ik mag deze film wel.
Tikkie surealistich. Over de top.Lijkt wel een beetje parodie op het genre. Lekker gek. Volgens mij hadden de acteurs er ook best wel lol in tijdens het spelen. Sharon Stone best wel sexy.T+)
Ik vond dat er wel een aantal dilemas interessant waren uitgewerkt. Het priciepe versus mensenlevens. Ook wel interessant om te bedenken dat racisme in het leger dat racisme diende te bestrijden dus ook voorkwam. En dat ook de wrede kampbewaarder dus mens bleek te zijn. Mischien een beetje open deuren maar toch wel goed. En al met al toch enigzins verrasend.
[quote=ruben]Deze spiritualiteit ontgaat mij dus volkomen. Deze film zegt mij meer iets hoe ziek het christelijk geloof in wezen is. Het stelt lijden en marteling centraal en legt vervolgens de verantwoordelijkheid bij ons: 'Hij' is immers voor ónze zonden gestorven.
Het is morele chantage. Het is het aanpraten van een collectief schuldgevoel. En elke zondag in de kerk, waar het martelwerktuig waar Jezus aan is gestorven overal zichtbaar aanwezig is, wordt dit er bij ons ingeramd. Is dit spiritueel? Nee, het is een heel handig foefje om grote groepen gelovigen onder de duim te houden. En Gibson doet hier lekker aan mee.
Goed, ik kan het misschien niet zo helder verwoorden. Lees daarom maar 'Genealogie der moraal' van Nietzsche. Hij legt daarin de kern van het christendom bloot (met wat verwijzingen naar de Joden, die misschien niet door de beugel kunnen, maar laat je daardoor niet afleiden).
(voor mijn recensie over de film, check
http://www.filmtotaal.nl/module.php?section=newsDetails&newsID=2878)[/quote]
Ik dacht dat de bedoeling was om op deze pagina de film te beoordelen en een ev. theologische discussie m.b.v. een link ergens anders te voeren.
Sommige mensen noemen iedere film gemaakt voor en door mensen met een IQ van boven de 80 automatisch vaag. Gelukkig dat deze mensen soms weten dat hun idee van vaag niet altijd maatgevend hoeft te zijn voor kwaliteit.
[quote=lulligvoorje]Ernstig overgewaardeerd, helaas. Alle karakters en situaties zijn karikaturen van zichzelf, allemaal té, zo ongeloofwaardig als de pest. Alsof wij als kijkers ook even allemaal moeten leiden onder het geloof van dat achterlijke zootje. Dacht dat we nu wel wisten dat religie shit is, en dat het dus voor veel ellende zorgt, en dat je die nonnen-kenaus het beste in elkaar kunt slaan. En dan dat stomme zwart wit, bwuh! Echt kleurend bloed was zeker te duur. Een nagespeelde Opsporing Verzocht reconstructie was beter geweest, als doel van de film.[/quote]
Ik ben benieuwd hoe jij zou schrijven over Shindlers list. Films zijn wel vaker gedramatiseerd hoor, daar zijn het films voor geloof ik. Het zou wel eens kunnen zijn dat als je dit zelf meegemaakt zou hebben je zou vinden dat het nog lang niet erg genoeg in beeld gebracht zou zijn.
Als je over "dat achterlijke zooitje praat" heb je echt niets van de film begrepen. Een beetje historisch besef en wat respect voor menselijk drama zou niet mistaan.
[quote=leonardus]Wat heel erg opvalt aan Goldberg is dat ze totaal geen sexy uitstraling heeft, maar dan ook echt helemaal niks, ze moet het echt hebben van haar prestaties op het vlak comedy, en dat kan ze dus ook erg goed[/quote]
Ook aardig !!!!!!!!!!!
Heel bijzondere film echt zo,n film waarbij je als je er niets van verwacht je precies krijgt waar je op gerekend had.
Dit is de stomste film die ik in lange tijd gezien heb. Wat een puberaal geschmier.
[rating 0,5]
[quote=interbob]Peter Sellers is George Bush avant-la-lettre: weinig verstand en indruk makend door zijn simpele uitspraken, waaraan zijn toehoorders (ten onrechte)een diepzinnige en wereldomvattende betekenis hechten. Sterke aanrader.
De tocht te voet die hij doet naar het Capitool blijft nog altijd in mijn geheugen gebrand.[/quote]
Sorry Interbob mischien een beetje flauw maar ik neem aan dat je tuinman Chance bedoeld
"een echte vrouwen film" wat moet dat over deze film zeggen ? dat ie menselijk en warm is of dat het goedkoop sentiment is ? Of dat vrouwen geen smaak hebben of mannen niet ? :?
Mij net even iets te gemakkeijk allemaal. Muziekje, lekker wijf met een slang, een vleugje on the road gevoel en een redelijk buget voor de kostums en de special effects. De diepgang van een goudvissenvijvertje. Het helpt waarschijnlijk als je Tarantino fan bent.
[quote=Bolo]Een fictiefilm kan laten zien hoe de Duitsers WOII wonnen, of hoe Salieri verantwoordelijk was voor Mozarts dood. Dat heeft geen ruk met geschiedvervalsing te maken. Dat mensen denken dat 'het echt zo gegaan is', is hun eigen vergissing.
En dat de film niet ingaat op de vrijmetselarij is al helemaal een kritiekpunt van niks. Alsof deze film elk aspect van Mozarts leven had moeten belichten.
Dus: [rating 5][/quote]
Wat nou "Dus"
In de eerste plaats was dat van die vrijmetselarij maar een voorbeeld. Maar jij schijnt een uitgebalanceerd portret niet zo belangrijk te vinden.
Daarbij denk ik dat het voor de meeste mensen duidelijker is dat het over fictie gaat als de Duitsers de oorlog wonnen dan dat Salieri , die een hoop mensen voor deze film niet eens kenden , een kleingeestig jaloers mannetje geweest zou zijn. Je zou van mening kunnen zijn dat ook hij groot genoeg was om een zuiverdere behandeling verdient te hebben.
Overigens heb ik ook niet gezegd dat het geschiedvervalsing was maar dat het er aan grensde.
Vraagje : Denk jij dat deze film 100 procent bestaat uit fictie en weet jij die grenzen daartussen binnen het verhaal. Of zie jij deze film zowiezo als plat entertainment die niet genoeg impact heeft om bij te dragen aan beeldvorming. In dat geval snap ik jouw rating niet
Dit lijkt mij een argument om hem niet tot absoluut perfect uit te roepen. Alhoewel hij van mij altijd nog een dikke voldoende krijgt.
[rating 3]
:B
[quote=Mannekino]Ik heb de DVD gekocht, snel doorgespoeld naar die lesbische scène en daarna weer verkocht op Markplaats. Echt een top film, zeker aan te raden.[/quote]
Tis toch wat nu al een film voor 16 jaar bekijken.
Op de een of andere manier vond ik de karakters dusdanig ongeloofwaardig dat ik me bijna geneerde tijdens de 15 minuten die ik ernaar gekeken heb. Alsof je naar kinderen zit te kijken die een verkleed partijtje hebben.
[quote] First Blood... absoluut sterke actiefilm. Pretentieloos [quote]
Dat vind ik nu juist de reden waarom ik deze eerste uit de reeks nog te pruimen vindt. Deze heeft pretenties, namelijk iets vertellen over vietnam en de manier waarop de strijders terug keerden etc.
De rest was plat en dom en o ja pretentieloos vermaak.
Ik wou dat ik $%$#*&!!!!!!! doorkreeg hoe dat hier met dat quoten etc werkt.
Woordsmid schreef:
En let op: de recruit die..... speelt nu Goren in CSI Crime Scene Criminal Intent.
Sukkel, ooit wel eens van spoilers gehoord????
He, what, s wrong ?
Bovendien heb ik nu al zoveel quotes uit de film gelezen en zoveel uitleg over de opzet van de film dat dat op zich al een aardige spoiler mag heten.
[quote=DK]Ik word zo moe van dat Talpa trappen...
Geef eens één steekhoudend argument waarom Talpa een slechtere omroep zou zijn dan andere zenders. Eentje maar... Als je hem kunt bedenken krijg je van mij een lolly. :N[/quote]
Oke omdat ze de eerste Nederlandse zender was die het nodig vond om ongeveer een kwart van mijn beeldscherm af te zagen. Daarbij niet het beeld technisch geschikt makend voor breedbeeld door de verhoudingen correct aan te passen, nee door er gewoon botweg twee zwarte balken in te plaatsen.
Laat die lolly maar zitten.
Uit een ver verleden stond me ergens nog iets bij dat we met name het acteerspel van Rene Zoutendijk knap slecht vonden. Vanavond eens gaan kijken of dat mischien wel meevalt. Daarbij kon ik me herrineren dat achteraf het verhaal toch beter was als toen tot ons doordrong (het is lang geleden)
Ik ben benieuwd.
als reactie op de film I Love You to Death
als reactie op de film Shrek 2
als reactie op de film Platoon
als reactie op de film Lost in Translation
als reactie op de film Fahrenheit 9/11
als reactie op de film Kill Bill: Vol. 1
als reactie op de film American History X
als reactie op de film American History X
als reactie op de film Magnolia
als reactie op de film Wachtkamer, De
als reactie op de film The Quick and the Dead
als reactie op de film Hart's War
als reactie op de film The Passion of the Christ
als reactie op de film Eyes Wide Shut
als reactie op de film The Magdalene Sisters
als reactie op de film The Associate
als reactie op de film Anger Management
als reactie op de film Being There
als reactie op de film Terms of Endearment
als reactie op de film From Dusk Till Dawn
als reactie op de film Amadeus
als reactie op de film Mulholland Drive
als reactie op de film The Three Musketeers
als reactie op de film Flodder in Amerika!
als reactie op de film Dr Jekyll & Sister Hyde
als reactie op de film First Blood
als reactie op de film First Blood
als reactie op de film Full Metal Jacket
als reactie op de film The Crossing Guard
als reactie op de film View from the Top
als reactie op de film Turbulence 2: Fear of Flying
als reactie op de film Carrie
als reactie op de film Waking Up in Reno
als reactie op de film De vierde man
als reactie op de film I Spy