In mijn ogen een grote inschattingsfout. De verbluffende cinematografie (oscarnominatie!) en het detail in de geluidseffecten alleen al maken dit verplichte ciné-kost. The New World legt de ogen en oren goed in de waten als je't mij vraagt...
Zolang er hier mensen zijn die kunnen relativeren en tegen een grapje kunnen blijf ik maar olie op het vuur gooien hoor. ;)
@ Jusjuh, take a chillpill. :+
[quote=merijnsa]King Kong was DE film van 2005. Punt.[/quote]
Wat een geluk dat de 'oscarvoters', mensen die over het algemeen meer van film afweten dan de bende Kong-fanatici hier, er anders over denken. :Y I love it when I'm right all the time! En de oscarnominaties geven mij nog gelijk ook! >:) Ik zeg het... Kong is overrated als de pest, lang leve films met wáár karakter zoals 'Good Night, and Good Luck.' en 'Munich'! :W
[quote=gandalf the white]Heb je Minority Freak al eens ontmoet? Die schijnt namelijk dezelfde mening th hebben over King Kong.[/quote]
I'm back! 8-)
Kijk, Kong is geen slechte film, máár ook niets meer dan een doordeweekse blockbuster. Soit, mijn mening hierover wisten jullie al. Wat mij wat meer tegen de borst stoot is het gedrag van sommigen hier op het filmtotaal forum. Net als filmsmurf krijg ik de buikloop van het soort mensen dat Kong het hand boven het hoofd houden en het kritisch oog volledig kwijt zijn geraakt. Als iemand commentaar heeft op Kong, leg je daar dan bij neer of discussieer verder op een beschaafde manier, en laat dat haantjesgedrag aub voor een keer thuis. "Kong is de beste film van het jaar. Punt." Right...}: Jongens toch. :r
[quote=gandalf the white]same here. als jij jurassic park geil bent moet je niet zeggen dat kong slecht is.[/quote]Let me guess... 15? 16 jaar? :E Nog veel plezier met deze thread vriend... Ik zou het apprecieren moest je mij in het vervolg geen woorden in de mond leggen. Ik hou het hier alvast voor bekeken. Het beste nog met je bekrompen mentaliteit. :+
Yup, that must be it. }: Zal ik mij anders in het vervolg onthouden van mijn commentaar en alvast unaniem Peter Jackson's volgende projecten lovend de hemel inprijzen? God, wat walg ik van jou soort mensen...
[quote=Thiver]na een tijdje merk je toch wel dat de film hevig steunt op het visuele aspect en daarmee gaat de magie enigzins verloren. [/quote]Vreemd toch dat je dit argument niet tegen 'jou' King Kong gebruikt hé?
[quote]Als Spielberg daar echt in had geloofd, zou hij die T-Rex aan het einde gewoon hebben weggelaten[/quote] Ik raad je aan 'The Making Of Jurrasic Park eens op te zetten. Deze scène (en het waarom) wordt hier ook aangehaald. Oorspronkelijk kende JP inderdaad een ander einde.
[quote]Overigens... na anderhalf uur lang overdonderend spektakel neemt Jackson aan het einde van King Kong heel professioneel wat gas terug. Een gemiddelde regisseur had van de laatste scène een hevig spektakel gemaakt, maar Jackson weet dat emoties beter werken en houdt het gewoon bij zes simpele vliegtuigjes die een machteloos beest neerschieten.[/quote] Klopt. Getuigd van waar vakmanschap. Jammer dat het over-the-top kakafonie op Skull Island, niet van hetzelfde niveau kan meespreken.
[quote]Dat zeg je nu al de hele tijd, maar som je argumenten eens op. Ik zie er maar één[/quote]
Ditto.
[quote]Weet je wat grappig is? Dat zijn juist de dingen die vandaag de dag heel veel over Jurassic Park worden gezegd. [/quote] Bron? Want hier geloof ik geen snars van...
[quote]Na een tijdje prik je immers door het visuele aspect van een film heen, en dan moet een film een goed verhaal en sterk acteerwerk hebben om stand te kunnen houden. Dat ontbeert Jurassic Park, al wil ik daarmee niet direct zeggen dat ik het een slechte film vind. [/quote] Kwestie van smaak. Bij deze ga ik dus ook niet akkoord met je stelling.
[quote]
Ik wil niet zeggen dat dit bij King Kong net zo is, maar dat de film meer troeven in handen heeft dan Jurassic Park lijkt me wel.[/quote]
King Kong is niets anders dan een duur effectenshow, die veel te lang blijft voortborduren op het mager plot en liefdesverhaal (nuja...).
[quote]
Is het iemand eigenlijk opgevallen dat er relatief weinig nacht-shots zitten in King Kong? De eerste twee Jurassic Park-films zaten er vol mee. Een beter bewijs voor technische vooruitgang zul je niet krijgen.[/quote]Leer argumenteren. En lees het boek van Michael Chrichton erop na. De helft van het boek speelt zich 's nachts af. Een waarachtigere adaptatie ga je niet krijgen... O+ Had je nog wat?
Enfin, neemt u het niet van mij aan dat 'King Kong' niets anders is dan een overrated blockbuster... misschien dan wel van volgende recensent wiens mening ik volledig deel:
http://www.digg.be/movie.php?id=983
Ik heb gesproken!
[quote=Jusjuh]Feit is trouwens ook dat King Kong ' 05 een 187e plek heeft veroverd, tegenoverstaan de... Euhm, oja, GEEN plek in de top 250.
Maar, ik laat het oordeel aan iedereen zelf over, en de toekomst(ige rating IMDB o.a.) zat het ons wijzen. ;)[/quote]
Hou je er ook een mening van jezelf over? Of is dat jou gewoonte? Elke goede indruk van hooggenoteerde imdb-films overnemen en doen alsof het jou filmsmaak is? De poseur uithangen? :r
En oh ja, in het geval je het nog niet wist, de imdb noteringen zijn afhankelijk van (grotendeels Amerikaanse) fanboys, fanatiekelingen en filmliefhebbers (als jezelf?). Niet die van de doorsnee cinema-bezoeker. Die lijst vertegenwoordigd absoluut niet wat de gemiddelde bioscoopganger van film denkt. Dan ben je ronduit naïef bezig...
[quote=gandalf the white]Lang genoeg over geluld. Ik vind king kong beter en jurassic park. Punt.[/quote]Dat is je goed recht. Welke films vond je dan nog zo uitstekend in de laatste paar jaar?
[quote=gandalf the white]Volgens mij ben jij iemand die gewoon wil dat ik king kong ga haten en jurassic park eren. Jurassic park is een klassieker, maar king kong is beter. En zoals jij net al zij dat de effecten van jurrasic park onovertroffen blijven, dream on. Wou jij nu beweren dat de t-rex van JP er beter uit ziet dan die van KK. Dacht ik effe niet.[/quote]:| Ik verlang helemaal niets van jou. Leer eens relativeren... Zo ook in het geval van King Kong. Die is (naar mijn mening) de meest overschatte film van het jaar. Leuke blockbuster, maar laat ons daar aub niets méér van maken. En ik blijf bij alles wat ik over JP en KK heb gezegd. Oók ivm. de effecten. Dacht ik ff wel.
[quote=Jusjuh]En ik neem aan dat we het dan hebben over Deel 1? Allereerst kan je het verhaal hetzelfde vinden. Meld daar wel even bij dat King Kong uit '33 is, en Jurassic Park van 12 jaar geleden. Genoeg reden om dus de link te leggen, maar dan wel zo dat Jurassic Park een na-aping is van King Kong. Of laat ik het zo zeggen, het concept bestond al. Dat concept is gemaakt door Kong. [/quote]
Tot dusver ga ik akkoord met wat je zegt...
[quote]De personages in Jurassic Park zijn typetjes, geen karakters. Dit is wél het geval in King Kong. [/quote]...en vanaf hier neem je er een loopje mee. :r
[quote]Dat blijkt al aan een extra uur, wat is gemaakt voor de ontwikkeling van de personages.
12 jaar geleden, toen ik Jurassic Park voor het eerst zag, vond ik hem bést wel eng. Nu niet meer. En nu, bij King Kong is het vaak doodeng, denk aan de eerste scéne met de inboorlingen op Skull Island. Dit komt mede door de briljante cinematografie (al is die sóms irritant, door de slowmotionliefde van PJ). [/quote] Naah. Dit slik ik niet. De inboorlingen-scène was inderdaad mooi in elkaar geknutseld, maar daar blijft het ook bij. Absoluut niets vergeleken met de 'terreur' die Spielberg uit z'n JP perste. King Kong scary? Niet voor een seconde...
[quote]
De CGI lijkt op het eerste gezicht niet onder te doen voor de '05 Kong. Maar closeups, in Jurassic Park, worden verzorgd door poppen, níet door CGI. In King Kong is dit niet. [/quote] Klopt. In JP stonden er échte dingen... in KK niet. Wat het realisme van eerstegenoemde alleen maar diende.
[quote]
Kortom: Het lijkt mij wel duidelijk dat KK een betere film is dan JP. Door betere cinematografie, beter uitgewerkte personages, véél beter spel, en een verbluffend staaltje CGI. Amen.[/quote]:O Je mist overtuigingskracht Jusjuh. Ik blijf erbij, King Kong is all (eye)candy, het smaakt zoet, maar overdaad schaadt, en na een 3-uur durende rollercoaster-rit werd ik er alvast kotsmisselijk van. Jammer dat het weer een jaar of 2 zal duren voor iedereen King Kong zal zien voor wat het écht is: een doordeweekse blockbuster met overrated cgi-effecten en een running time die véél te lang duurt. :Y Ik heb gesproken!
[quote=gandalf the white]je kan zeggen wat je wilt. Maar king kong is een betere film dan jurrasic park. Eigenlijk begrijp ik niet eens waarom je jurrasic park erbij haalt. Die films kun je onmogelijk met elkaar vergelijken. 12 jaar verschil tussen terwijl CGI met de dag nog beter wordt.[/quote]
Vanwaar de vergelijking? Beide films zijn afhankelijk van de sfx. Beide blockbusters hebben dinosauriers in hun films steken + gaan narratief over hetzelfde onderwerp: Een obsessieve man die de greep op zijn ontdekking kwijt raakt. En inderdaad, Jurrasic Park is 12 jaar oud én zijn effecten blijven onovertroffen! Komt dat tegen!
En oja, je kan zeggen wat je wilt. Maar JP is een betere film als King Kong. :Y
[quote=Darth T]een ander hoe beter, dat maakt een film juist uniek.[/quote]
...en ook minder geslaagd. Jurrasic Park was baanbrekend in zijn opzet. Waar begon en eindigde de computeranimatie? De grenzen vervaagden vervaarlijk... Bij King Kong is het inderdaad allemaal mooi gedaan, maar je 'kijkt' hier naar CGI. En je bent er heel de film van bewust. Dát is het verschil. En in dat opzet is King Kong een mislukking. Ook narratief is het een film van twee keer niets. Goed, Jurrasic Park was op dat vlak ook een mager beestje, dat ga ik niet ontkennen. Maar hier had Spielberg wél begrepen dat 'less is more' een zoveel betere film maakt... Hij haalde de T-rex boven op het moment dat ie niets anders meer kón doen (Hetzelfde trucje bij Jaws, nota bene). Peter Jackson leeft zich daarentegen bij 'Kong' helemaal uit, de overmaatse gorilla is zowat voor ene goeie 2 uur frontaal te zien, en de magie, de verwondering raakt verloren... Neen. King Kong is inferieure cinema, een blockbuster in een dozijn. Het smaakt wel, maar dat is dan ook dat.
[quote=Bolo]... maar geloof je nou ook echt dat er iets in Jurassic Park zit dat ook maar in de buurt komt van die aap?[/quote]Absoluut. Sterker zelfs, er komt in Kong Kong niets dat ook maar in de buurt komt van de effecten van Jurrasic Park.
Bwa, een mager verhaal opgevolgt door de ene aktiescène na de ander, die maar blijft duren... en duren... en duren... Dertien in een dozijn blockbuster-prent als je't mij vraagt. Niets bijzonders aan. Zelfs de effecten waren beter in Jurrasic Park. En dat is ook al zo'n 12 jaar geleden. Neen... King Kong is allesbehalve de must-see van het jaar hoor... :N
Ongeloofwaardig? Lol! Het is gebaseerd op de graphic novel 'Road to Perdition' die op zijn beurt gebaseerd is op waargebeurde feiten tijdens de grote depressie in de states... Gangster Michael Sullivan heeft wel degelijk bestaan.
[quote=Whitemans]Ik heb het helemaal niet gehad over een Sequel O+
Wel over dat Batman Begins een Prequel is...
Maar jij weet niet echt goed wat een prequel is he?
De belangrijkste is de Prequel, wat Batman Begins wel is.. Dit verhaal speelt zich af voor Batman, of het verhaal nu met de eerste film te maken heeft jah of nee.. :+[/quote]
Is het IQ plots drastisch gedaald tijdens deze hittegolf? Ik hád het ten eerste ook NIET over een sequel, maar over een PREQUEL. Ten tweede, Christian Bale ZELF, zegt in dat interview dat ik je heb gegeven dat die prent absoluut GEEN prequel is. En ten derde, Hoe kan iets een prequel zijn, als er geen film daarvoor is uitgekomen waarop het geheel is op gebaseerd? }: Jongens toch... Denk toch even na voor je zulke idioterie schrijft.
[quote=Whitemans]Conclusie:
Het is een PREQUEL, het speelt zich allemaal af voor de eerste batman (1989)... In deze film wordt zijn leven VOOR batman uitgelegd... :)[/quote]
:N Get your facts straight. Voor een prequel moet je noodgedwongen een film hebben die de letterlijke geschiedenis NA 'Batman Begins' verteld. Die film BESTAAT er überhaupt niet. 'Batman' (1989) is NIET het vervolg van Batman Begins. Zoals eerder als vb. werd aangehaald, de moord op de ouders van Bruce Wayne wordt in Burton's versie door de Joker zelve gepleegd, in Batman Begins is dit door Joe Chill. Ook Gotham City ziet er totaal anders uit. Regisseur Christopher Nolan herbegint (zoals ik al eerder zei) van nul af aan... punt.
Om mijn vaststelling te harden geef ik jullie een link mee waar de regisseur zelf aan het woord is. Volgende quote wil ik jullie alvast niet onthouden: [i]First of all, it is obviously the genesis and its not referring to any of the other movies. Its not a prequel. Its not a sequel. None of that. Its just the beginning. We werent referring to any of the other movies whatsoever. Its far more human than any of the others. [/i]
http://movies.about.com/od/batman/a/batman022005.htm
[quote=P@tch]Bale is een geweldige Bruce Wayne en de overige acteurs waren ook in vorm. Toch was de film niet wat ik er van had gehoopt...
Waarom is elke actie tegenwoordig gefilmd a la shaky-cam? op die manier slaan de gevechten in films nergens meer op. Het was niet zo erg als Bourne Supremacy maar ook Batman Begins lijdt aan het paul Greengrass syndroom. = Irritant.
Nee, dan is Unleashed veel en veeeeeeel beter![/quote]
Christian Bale gebruikte geen second-unit regisseur. Deze zijn meestal gespecialiseerd in aktie; achtervolgingsscènes etc. Wat je zag in Batman Begins was dé visie van Nolan, all the way. Zonder bemoeienis van buitenaf. Dat is bewonderigswaardig en een moedige keuze, maar de kwaliteit van de man2man combats lijden er wel onder... Dat is jammer. Dit had inderdaad béter op pellicule moeten staan ja. :(
als reactie op de film Amores perros
als reactie op de film The New World
als reactie op de film King Kong
als reactie op de film King Kong
als reactie op de film King Kong
als reactie op de film King Kong
als reactie op de film Munich
als reactie op de film King Kong
als reactie op de film King Kong
als reactie op de film The Insider
als reactie op de film King Kong
als reactie op de film King Kong
als reactie op de film The Lord of the Rings: The Two Towers
als reactie op de film King Kong
als reactie op de film King Kong
als reactie op de film King Kong
als reactie op de film King Kong
als reactie op de film King Kong
als reactie op de film King Kong
als reactie op de film King Kong
als reactie op de film King Kong
als reactie op de film King Kong
als reactie op de film Road to Perdition
als reactie op de film Batman Begins
als reactie op de film Batman Begins
als reactie op de film Batman Begins