Waar zou James Cameron zijn zonder kruistocht voor een bepaalde technologie? Jaren geleden maakte de regisseur zich nog hard voor het gebruik van digitale effecten in films. Daarna begon hij zich met Avatar in te zetten voor 3D-technologie en ondertussen heeft de regisseur weer een nieuw kindje gevonden.

Cameron wil namelijk dat de filmindustrie voor een nieuwe framerate, het aantal beeldjes per seconde, gaat. Op dit moment is dat 24 frames per seconde (fps). Incidenteel gebruikt een regisseur wel 30 tot 60fps, maar de meeste projectoren kunnen dat niet aan. Als een hogere framerate echter in combinatie met 3D-effecten wordt gebruikt, levert dat een helderder 3D-beeld op. Dus oftewel: Cameron voert twee kruistochten in één!

Tijdens een interview met THR praatte hij over het gebruiken van een hoger framerate bij het filmen van het vervolg op Avatar.

The reason I went down that path is because I believe it makes for better 3D… There were lots of arguments for why 48 and why 60. My feeling is if it is a software upgrade (for digital cinema projectors), do both. It doesn’t change anything at the projector; you don’t have to change the lamp house or the lenses. If you are uploading software you can upload it for 48 and 60 and let the filmmakers decide.

Als bioscoopeigenaren kiezen voor een hogere framerate, wil Cameron dus zijn nieuwe film wel in een hogere rate opnemen. Belangrijk zijn echter ook de kosten van de special effects die gemaakt worden voor de film. Afhankelijk van de framerate moeten er op dit moment gemiddeld tussen de 24 en 30 frames bewerkt worden om de special effects in te voegen. Als er voor 60 frames gekozen wordt, houdt dat echter in dat er meer werk verricht moet worden, wat films weer duurder maakt. Ook hiervoor heeft Cameron een oplossing gevonden.

What we have to work on is the FX workflow—primarily the render pipeline. The trick in the near term is going to be to not have a big upward inflection in the cost of visual effects. I believe there are ways to do it, but there is some code that needs to be written to do it, and I’m working with some of the big FX providers on that now. You can’t expect people to run off adopting a higher frame rate if it is going to cost an addition 10 percent of their FX costs, which are already pretty high. We have to get it down to 1 percent or so, which I think is achievable.

De vraag die nu rest is: wordt het dan wel beter? In het verleden was er nog veel discussie over de overstap van het daadwerkelijk schieten van film naar digitale film. Dit omdat digitale film minder mooie en minder levendige beelden op zou leveren, maar ondertussen is vrijwel elke regisseur overgestapt op digitale technologie. Zou een hoger framerate daadwerkelijk de ervaring veranderen?