Leuke film, prettige humor en opwindende actie. Het personage Indiana Jones komt niet zo goed uit de verf als in deel 1 en 3 (mijn favoriet) en het begin is wat traag, maar de film biedt wel veel vermaak, wat met name te danken is aan de al eerder genoemde actie, die werkelijk van superieur niveau is.
Ik heb de film niet gezien en ik heb ook niet echt de indruk dat het een hoogvlieger is, maar Matt Damon is een acteur die ik vrij hoog heb zitten, dus ik denk dat ik 'm vanavond maar eens ga kijken. En mocht-ie inderdaad niet zo geweldig zijn... ach, je IMDb-lijst kan niet alleen maar goede films bevatten... ;)
[quote=CAGE]Ja dat kan best. Maar Braveheart heeft geen geweldige soundtrack.[/quote]
Whahahaha! :D De soundtrack van [i]Braveheart[/i] wordt algemeen beschouwd als een van de beste van de jaren '90. Voor zover ik weet is er niet één recensie waarin de soundtrack lager dan vier sterren scoort.
Maar toch bedankt dat je me vandaag weer even hebt laten lachen. :W
[quote=Moviemagic]Zit er dan wel een einde aan jouw DvD-film? ;)[/quote]
Waarschijnlijk... [spoiler]...mist hij die ene onverwachte wending aan het einde waarin William Wallace helemaal niet dood blijkt te zijn, maar dat hij zijn dood in scène heeft gezet om samen met zijn vrouw (die ook nog leeft) naar Hawaii te verhuizen, aangezien hij genoeg heeft van al dat Schotse gezeur.[/spoiler] :D
[quote=Bud_Bud]dit is een van QT's beste films ooit NO DOUBT[/quote]
Het zal vast wel een van Tarantino's beste films zijn. Wat wil je ook met vier films op je cv... }:
[quote=Spider-fan]Dus wie weet kunnen we over een tijdje weer lachen... of huilen...[/quote]
Momenteel doe ik het laatste. Weer een goede film die niet veilig is voor het sequel-virus dat Hollywood momenteel overspoelt.
[quote=Quistnix]Er wordt trouwens beweerd dat deze film het beeld is/was wat Paul Verhoeven had van de amerikaanse maatschappij, en dat hij daarom expres zo slecht, oppervlakkig en inhoudsloos was.[/quote]
Ik denkt dat je in de war bent met [i]Starship Troopers[/i].
[quote=Il Padrino]Dat zou ook een beetje vreemd zijn: een Amerikaan als Brits geheim agent. Ok, ok, Lazenby was een Australiër, maar die kunnen makkelijker voor Brit door dan de meeste Amerikanen.[/quote]
En Sean Connery een Schot, Timothy Dalton een Welshman en Pierce Brosnan een Ier. En ook onder de eventuele opvolgers van Pierce Brosnan zitten enkele Ieren, Australiërs en Nieuw-Zeelanders.
[quote=leonardus]Eigenlijk vind ik dit geen film van de dag waard, Maar om nou About A Boy daarvoor in de plaats te kiezen vind ik ook wel ver gaan, Ik heb het niet zo op die Hugh Grant, die eigenlijk maar 1 rol kan spelen, dat heb je na 2 keer ook wel weer gezien, veelzijdig kan je die man niet noemen, maar om verder niet af te dwalen van mijn reactie op The Faculty, stel ik voor ,maar dat is mijn mening, om gewoon een dvdtje te gaan huren als je graag een goede film wilt zien. nou ja goed, ook daar is op dit moment niet veel te halen.[/quote]
Grappig dat je dat zegt. In [i]About a Boy[/i] speelt Grant juist een totaal ander personage dan wat we van hem gewend zijn.
[quote=Jules]Ik heb hem nog niet gezien maar als ik naar de Cast kijk kan ik niet wachten. Lijkt mij een top film.[/quote]
Ik zou niet te veel verwachten van de cast. Bernard Hill (die meestal in een stuk behoorlijkere films te zien is), gaf na afloop in een interview ook wel aan veel spijt te hebben van deze film. Toch moet ik bekennen dat de komische rol van Hill nog wel als een lichtpuntje in de film mag worden beschouwd.
Mij bevalt-ie ook erg goed. :) Wel balen dat er weer zo'n [i]Hart van Nederland[/i] tussendoor moet komen. Wanneer gaan we eens een landelijke actie starten met als doel deze stomme onderbrekingen te stoppen?
[quote=Ageell]heb deze film nooit in de bios zien langskomen.[/quote]
Wat ik me goed kan herinneren, is dat deze film in Nederland pas heel laat in de bioscoop kwam. Misschien wel anderhalf jaar later dan in de VS.
[quote=Olympus Moons]We zullen de nodige "God bless America" en wapperende amerikaanse vlaggen tegenkomen.[/quote]
Het is een Steven Spielberg-film. Geen Jerry Bruckheimer-film... ;)
Och, ik vind het een beter argument dan te zeggen dat Peter Jackson het boek niet goed genoeg verfilmd heeft en dan allerlei dingen storende elementen noemen die alleen maar van toepassing zijn op Tolkien...
[quote=Jules]Ik vind deel 1 fantastisch dat heb ik al meerdere malen gezegd. Deel 2 en 3 vind ik veel minder daar had meer in gezeten.[/quote]
Eén keer maar, hoor. :Z En alle kritiekpunten die je noemt, zijn eerder aan het adres van professor Tolkien dan aan regisseur Peter Jackson.
[quote=Jules]Sean Astin heeft niet echt een kleine rol. Zijn rol is niet zo belangrijk als die van Wood maar wel behoorlijk.[/quote]
En dus...? :}
[quote=Jules]En hij is hier natuurlijk om op andere mensen te reageren of om zelf een mening te geven. Hij hoeft het niet perse een leuke film te vinden om er op te reageren.[/quote]
Als hij zich heeft afgezonderd van Amerikaanse films lijkt me dat niet echt logisch. :P
[quote=Jules]Maar ik vind ze als nog fantastische films.[/quote]
[quote=Jules]Ik blijf bij mijn mening dat er meer in had gezeten.[/quote]
Je verandert wel snel van mening, hè? :P
[quote=Jules]En ik wil mensen eraan herrineren dat verfilming van een boek makkelijker is dan meeste mensen denken omdat de omgeving en de personages meestal tot in de kleinste details worden beschreven.[/quote]
Jij leest zeker niet veel boeken, hè? ;) Weinig schrijvers doen aan uitgebreide detailbeschrijving, hoor. Tolkien is een grote uitzondering.
[quote=Jules]Een andere pluspunt van een beroemde acteur of regisseur is dat je dan al ongeveer weet wat voor soort film het is/wordt. Maar ik moet toegeven dat het een slechte eigenschap van mij is.[/quote]
Zeker! Toen [i]Gone in Sixty Seconds[/i] uitkwam, was ik al dan ook erg blij dat er weer eens een film met Nicolas Cage uitkwam. Ik vond [i]Leaving Las Vegas[/i] goed, dus dat zou hierbij ook wel het geval zijn... :|
[quote=Jules]Nou de acteurs zijn amerikaans.[/quote]
Doe je huiswerk voortaan wat beter, jochie. Nog niet eens de helft is Amerikaans. Ik weet het niet helemaal, maar volgens mij zijn de enige Amerikaanse acteurs Elijah Wood, Viggo Mortensen (maar die is half Deens), Sean Astin en Liv Tyler (enkele kleine rollen uitgezonderd). Kortom: slechts drie van de negen leden van het Reisgenootschap. :D
[quote=Jules]Nou er zijn mensen die niet naar amerikaanse films kijken of naar films waar amerikaanse acteurs in spelen omdat ze tegen amerika zijn. En je lijkt mij zo iemand[/quote]
Wat doet hij dan bij een film als [i]King Kong[/i]? :?
[quote=Jules]Het lijkt mij eigenlijk geen leuke film. Ik vind ook dat een andere regisseurs bijv. Spielberg Lotr films beter had kunnen maken.[/quote]
Denk je werkelijk dat [i]King Kong[/i] een tweede [i]LotR[/i] gaat worden? :| Afgezien van Peter Jackson en Andy Serkis hebben deze twee films niets met elkaar gemeen.
Maar verder: waarom Steven Spielberg? No offence, het is ook een van mijn favoriete regisseurs, maar Spielberg-films zijn een schoolvoorbeeld van Hollywood-vermaak en dat zou het verhaal zeker niet ten goede zijn gekomen. Peter Jackson heeft voor [i]LotR[/i] een aanpak gekozen die zo min mogelijk met de traditionele Hollywood-aanpak te maken heeft. Op die manier krijg je tenminste niet alleen maar actie voorgeschoteld, maar is er ook sprake voor goed acteerwerk en het uitdiepen van de personages. Iets wat in Spielberg-films zelden voorkomt.
Overigens heeft Spielberg wel eens aangegeven een grote fan te zijn van [i]LotR[/i]. Hij was ook degene die de Oscar voor beste film uitreikte voor [i]The Return of the King[/i].
[quote=Jules]Spielberg zou ook geen fouten maken...[/quote]
Wat versta je onder fouten? Als je wijzigingen t.o.v. het boek bedoeld, dan ik je verzekeren dat voor elke wijziging een gegronde reden is.
[quote=Jules]...en hij zou ook meer special effects gebruiken.[/quote]
Zitten er in de Peter Jackson-versie nog niet genoeg? :?
[quote=Jules]Als je heel aandachtig naar Lotr kijkt begrijp je wat ik bedoel. Maar ik vind ze als nog fantastische films.[/quote]
Ik heb elk deel zeer aandachtig en vaak bekeken en al het mogelijke bonusmateriaal op de dvd's eveneens (inclusief vijftig uur aan audiocommentaar)... en toch snap ik niet waar je het over hebt.
[quote=Fat_Tony_A]2005 is echt geen magere jaar, en gezien de films waar je naar uitkijkt, er zijn nog meer van zulke films op komst dit jaar.[/quote]
Noem eens wat dan. :Z
In eerste instantie zag ik niet zoveel in deze film (het uitgangspunt vind ik hopeloos achterhaald), maar aangezien ik verder totaal geen films heb om naar uit te kijken dit jaar (afgezien van [i]Kingdom of Heaven[/i] en [i]War of the Worlds[/i] dan), ben ik toch wel enigzins benieuwd naar deze film. Het zal duidelijk niet echt mijn film zijn, maar Peter Jackson slaagt er vrijwel altijd in een boeiende film te maken.
Ik vind het begin zelfs erg sterk. Wanneer Hoyt dat restaurant binnen komt lopen en Harris hem binnen vijf minuten met het grootste gemak onder tafel heeft geluld, heb je bijna het idee met Quentin Tarantino te maken te hebben. Vanaf dat moment weet je dat het goed zit met deze film.
[quote=Bukowski]Waarschijnlijk hanteren wij andere standaarden voor acteren. Als ik aan subliem acteren denk dan denk ik bijvoorbeeld aan 21 Grams, om maar eens een film te noemen.[/quote]
Ja, tuurlijk... lekker makkelijk. Uiteraard zit er in een film als [i]21 Grams[/i] beter acteerwerk dan in een groots opgezet epos als [i]LotR[/i]. Da's geen vergelijking.
[quote=emperor]...draken..elfen..trollen en hobbits..:W[/quote]
Draken? Niet goed opgelet zeker? ;)
Voor iedereen die deze film nog niet heeft gezien: kijken, je zult er geen spijt van krijgen.
Voor iedereen die deze film al eens heeft gezien maar er weinig aan vond: kijk nog eens, bij mij viel de film de tweede keer een stuk meer in de smaak.
Waarschijnlijk bedoelt hij dat het de [b]leukste[/b] WOII-film is die hij ooit heeft gezien. :D En [i]Saving Private Ryan[/i] is meesterlijk goed, maar niet echt leuk... toch? Maareh... als je toch van "leuke" WOII-films houdt, kan ik je [i]U-571[/i] van harte aanraden. :P
Ik had deze film nog niet gezien, maar ik ben er nu wel mee bezig. Tot nu toe bevalt-ie goed. Voorlopig hoogtepunt: Jackie Chan raakt stoned van de vredespijp. :P
als reactie op de film Indiana Jones and the Temple of Doom
als reactie op de film The Legend of Bagger Vance
als reactie op de film Gladiator
als reactie op de film Ravenous
als reactie op de film Braveheart
als reactie op de film Jackie Brown
als reactie op de film Showgirls
als reactie op de film Showgirls
als reactie op de film A View to a Kill
als reactie op de film A View to a Kill
als reactie op de film The Faculty
als reactie op de film The Scorpion King
als reactie op de film The Last Castle
als reactie op de film The Last Castle
als reactie op de film War of the Worlds
als reactie op de film King Kong
als reactie op de film King Kong
als reactie op de film King Kong
als reactie op de film King Kong
als reactie op de film King Kong
als reactie op de film King Kong
als reactie op de film Training Day
als reactie op de film Don't Say a Word
als reactie op de film Vertical Limit
als reactie op de film The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring
als reactie op de film The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring
als reactie op de film Pearl Harbor
als reactie op de film Shanghai Noon