[quote=CitizenCount]Ja iig in Clerks 2. Of ze in deel 1 zitten weet ik niet want die heb ik niet gezien;)[/quote]
Niemand die hier iets weet van het ViewAskeyniverse? Dat alle films van Kevin Smith door plaatsen en personages met elkaar verbonden zijn?? Clerks, Clerks 2, Chasing Amy, Jay & Bob Strike Back, Dogma, Mallrats. In allemaal zit het duo Jay en Bob en ze staan allemaal met elkaar in verband.
Had toch eigenlijk wel verwacht dat iemand hier eerder een opmerking over had gemaakt..:?
Ieder van die films word ook leuker als je de rest hebt gezien, ze zitten vol met verwijzingen.
Hoe kan deze ongelooflijke ***film nou een 6,5 op IMDB hebben? Dit is een van de weinige films die ik nou echt een 1 waard vind.. alleen voor het optreden van Vinnie Jones...
Het beschreven plot doet me meer denken aan een minirecensie dan een plotbeschrijving... De film gaat dus over twee gekken die mensen vermoorden in een visueel spektakel?
[quote=Jildert]Grappig dat je alle jongeren over een kam scheert. Ik durf te wedden dat het grootste gedeelte van mensen van jouw leeftijd ook liever naar een spektakelfilm kijkt dan dit saaie gedrocht. Spektakelfilms heb je namelijk al heel wat jaren. Seven Years In Tibet is misschien een interessant stukje geschiedenis en zeker niet onaardig om te laten zien op de middelbare school maar voor puur vermaak skip ik dit echt hoor. Boooooring.[/quote]
Ik niet of jij toevallig nog op de middelbare school zit, of dat je het misschien over een bepaald niveau of studiejaar hebt, maar op mijn school kun je deze film niet vertonen met de intentie studenten te laten genieten van een film. Het over een kam scheren van alle jongeren gaat wat ver, maar reken er maar zeker op dat 99 procent van de jongeren deze film voorbij laat gaan.
Maar of dat met jongeren te maken heeft...
[quote=babba]
[spoiler]Landlord: Ventura? Ventura: Yes Satan? Oh I'm sorry sir you sounded like someone else.[/spoiler]
:W[/quote]
Een paar van de beste seconden in de filmgeschiedenis beschreven....
[quote=lulligvoorje]
[spoiler]wat mij zelfs een beetje tegenviel is dat we de veelbesproken overval niet eens te zien krijgen..[/spoiler][/quote]
Dat vind ik juist heel sterk aan de film, het blijft gissen naar wat er nou echt gebeurd is. Het mooie van de film is juist hoe veel dingen zijn weggelaten (de overval, hoe Orange in de eerste plaats met de "boeven" te maken kreeg) en heel veel dingen lijken eerst vaag en irrelevant maar worden later duidelijker.
[quote=braunau]Vergeet de special effects etc, deze film is geen 'onschuldig entertainment' (dat is entertainment trouwens nooit!).
Deze film propageert een onderdanige mentaliteit. Volgens 'Close Encounters' is de mens een onmachtig schepsel, dat zich willoos moet overgeven aan een 'hogere macht', een autoriteit. Althans, dit stelt Tony Williams in zijn artikel 'Close Encounters of the Authoritarian Kind'. Citaten:
"Roy Neary yearns to escape the confines of his domestic and civilized prison so he can return to a golden age of childlike irresponsibility, where all his decisions are made for him. In this light, Close Encounters is nothing less than a Disneyland version of 'Triumph of the Will'." (Noot: dat is een Nazi propaganda film van Leni Riefenstahl.)
[...]
"Submission, obedience to the outside force is the only viable path to humanity. This is the message of 'Close Encounters'."
[...]
Despite its popular appeal, CE is a regressive film in terms of its content and theme. It represents the desire for easy solution, the authoritarian answer which has foreshadowed dark eras in human history."[/quote]
Dat klinkt allemaal heel mooi, maar het is wel waar dat de mens zo'n wezen is. Zoek de cijfers maar eens op van hoeveel mensen op Aarde godsdienstig zijn. Dat is ook afhankelijk zijn van een hogere macht en zo min mogelijk zelf nadenken. Mensen zijn helemaal niet machtig en geweldig zelfstandig.
[quote=dunpealhunter69]Het is helemaal geen 2006, het is 2007 sukkel[/quote]
Boven zijn commentaar staat dat hij gepost heeft in mei 2006. Commentaar is een jaar oud, sukkel.
Toch te gestoord voor woorden dat zo iemand al Flynt vanalles drukt en overal ruzies uitdrukt, en dan word neergeschoten omdat een of andere neo-nazi een interraciale foto niet op z'n plaats vond...O+
[quote=Filmfreak Leo]Eng!! Ik vind dit echt een goede en enge film. Ik ben heel wat horror en spanning gewend en ik schrik niet snel meer bij films, maar bij deze film zat ik strak op de bank!!
Ik heb eens gelezen dat de duivelsuitdrijving bij dit meissie door het vaticaan erkent is...[/quote]
Het vaticaan heeft ook erkend dat Harry Potter voornamelijk propaganda is voor zwarte magie...
[quote=WizardOfOss]Volgens mij schopte hij vaker tegen een tegenstander dan tegen de bal...[/quote]
Voldoet volledig aan beeld wat hij tegenwoordig uitstraalt in films:W
[quote=laguitara]Wat ik me nog kan herinneren was dat er kleine wezentjes je lucht wegzogen als je sliep ofzo...toen vond ik het eng.
Was ik net 10 jaar.[/quote]
Dat komt mij ook heeel bekend voor, is dat deze film??
[quote=eddie1971]dat is jouw mening, ja aangezien jou mening niks voorsteld en als jij deze film niet goed vind of in iedergeval niet zo goed als de meeste andere mensen, dan is dat jammer voor jezelf.
ik vind dit een zeer goede film, en als je dan nog eens bedenkt dat dit een stephen king verhaal is, dan is hij dubbel zo goed. maar ja smaken verschillen nietwaar. en..... gelukkig heb ik niet dezelfde wansmaak als jij[/quote]
Serieus, wat heeft iedereen daar toch mee? "Het is een Stephen King film dus nog beter". Wat heeft de schrijver van het boek te maken met de kwaliteit van de film waar de schrijver zelf geen belangrijke rol in heeft gespeeld bij het maken ervan behalve het boek schrijven (lange zin ik weet het..). Superschrijver, maar dan gelijk de films met een ander oog bekijken dan wanneer ze niet van zijn boeken afkomstig waren?
[quote=King_Casual]Dit is en blijft gewoon de beste film aller tijden...punt[/quote]
Krachtig puntO+ Toch wel bijzonder als het IMDBcijfer hoger is dan het FTcijfer..
[quote=giant2000]Goed om er even bij te vermelden dat het een "Stephan King" is.[/quote]
Maakt dat de films beter? Feit blijft dat de boeken ongelooflijk goed zijn, maar de films helaas meestal middelmatig... (uitzonderingen daargelaten)
[quote=SunChaser]De film is 22 jaar oud. Toen was ie leuk.[/quote]
Dat een film oud is en daarom al bijna gelijk slecht is een discussie die niet wil beginnen. Ik zie het al helemaal gebeuren: FilmTotaal verdeeld, 2 kanten, die pagina's lang discussieren over dat de kwaliteit van een film wel of niet te bepalen is door zijn leeftijd.
[quote=geertvdheide]Het heeft hier vast al eerder gestaan, maar het originele script eindigde anders dan de uiteindelijke film, namelijk: [spoiler]met een extra scene waarin Derek zijn hoofd weer kaal scheert na de dood van zijn broertje, en dus weer skinhead wordt.[/spoiler]. [rating 4][/quote]
Waarom hebben ze die scene dan uit de film gehaald? Dat was pas écht een einde geweest wat je bijblijft...
Ik zag de trailer hiervan zeker een half jaar geleden, heeft lang geduurt en je hoort er echt niks over... Vast en zeker klein gehouden door de MPAA, met genoeg overheidsinvloeden. Zelfde met Uwe Boll's Heart of America.
[quote=Willy13]kom op jongens, waarom staat deze film niet bij de filmtips van vandaag, terwijl het bij mijn weten de eerste keer is dat hij op tv wordt vertoont. En dat terwijl een film als Notting Hill (iedere week wel een keer op tv) er wel bij staat.
Leuk hersenloos vermaak in de sfeer van top gun, en xxx, prima uit te kijken als je niet op zoek bent naar een goed plot of interessante karakterontwikkelingen.[/quote]
Het "waarom" in je eerste alinea, je "daarom" in je tweede.
Verhaal klinkt best achterlijk... 3 piloten inzetten om een wereldoorlog te voorkomen:? Stuur dan 30000 piloten! Het strand van Normandië werd toch ook niet alleen door 3 soldaten bestormd........
[quote=Filmp@ssie] ...wat betreft het bouwen van concentratiekampen werd door de Engelse bedacht en uitgevoerd ver voor Hitler's tijd...[/quote]
ben jij een holocaustontkenner ofzo? (daar zijn wat mij betreft ook nog andere benamingen voor maar dat zou.. niet netjes zijn... als je het niet zou zijn.)
[quote=Zanderover]Ligt het aan mij of is er behoorlijk wat geknipt in de film?[/quote]
dat dacht ik eerst ook, maar net tijdens de aftiteling kreeg je nog wat extra stukjes te zien.
[quote=M@ch 5]Ik vind het absoluut een topper. Ik vind het helemaal niet erg dat het niet helemaal volgens de "feiten" (in hoeverre dit daarwerkelijk feiten zijn) klopt. De sfeer is geweldig en de actie om te smullen. Ik vind Paris (Orlando Bloom) in deze film alleen wel een vervelend ventje!! [spoiler]Eerst zorgt hij voor de grootste oorlog allertijden, dan als hij moet vechten begint hij te janken als een schoolmeisje en tenslotte schiet hij Achilles dood als die zojuist zijn nicht (toch?..) heeft gered.[/spoiler] Wat een stumper![/quote]
Als de makers de feiten hadden gevolgd was het niet zo'n vervelend ventje geworden. Maar dan zit er weer een homoplot doorheen volgens de illias en dat kunnen we natuurlijk niet hebben! (sarcasme he)
Ik ergerde me ook heel erg aan hoe ontrouw deze film aan de ilias is. Kan nu ook wel gaan beginnen over alles wat niet klopt, maar ik zeg alleen: Brad Pitt als een blonde griek...
[quote=tukkerstein]Overdeven sentimentele overduidelijke Amerikaanse oorlogsfilm. Het is geen slechte film, maar ik kan mij daar aan ergeren. Daarnaast erger ik mij aan hoe die Duitsers worden neergezet, als ontzettend domme personen; bijvoorbeeld: er staan een aantal Amerikaanse soldaten rondom een bunker waarin die Duitsers zitten. Komt er een duitser naar buiten, wordt doodgeschoten, Komt er een duitser naar buiten, wordt doodgeschoten, Komt er een duitser naar buiten, wordt doodgeschoten, enz. Zo dom zijn die Duitsers nou ook heus niet.
De filmlocaties zijn erg mooi, zeer goed acteerwerk, en het geluid is erg goed (de kogel lijken inderdaad langs je te suizen).
7/10[/quote]
Ik vind het inderdaad ook een statement: kijk ons, wij waren toen al Koning Amerika.
Als die Duitsers echt zo dom waren als in de film zouden ze echt geen gebied bezet kunnen houden...
[quote=DelliPeter]Kevin Smith als persoon is super grappig, maar zijn films zuigen en zijn veel te flauw.[/quote]
Daar klopt helemaal niets van. Als je al die Evenings hebt gezien en je gaat daarna de films kijken heb je echt talloze momenten waarbij de personages gewoon Kevins mening uiten. Bijv. o.a. de monoloog over LOTR van Randal in Clerks.
[quote=Dirkov]Ik heb het genoegen gehad om Homer Duits te horen praten op een Duitse zender. Ik werd er verdrietig van :'([/quote]
Even goed zoeken en je vind hem ook in het Spaans/Portugees, shows uit Zuid-AmerikaO+
als reactie op de film Jay and Silent Bob Strike Back
als reactie op de film She's the Man
als reactie op de film She's the Man
als reactie op de film Natural Born Killers
als reactie op de film Seven Years in Tibet
als reactie op de film Ace Ventura: Pet Detective
als reactie op de film Reservoir Dogs
als reactie op de film Mulholland Drive
als reactie op de film Hearts in Atlantis
als reactie op de film Flodder in Amerika!
als reactie op de film Close Encounters of the Third Kind
als reactie op de film Clear and Present Danger
als reactie op de film The People vs. Larry Flynt
als reactie op de film The Exorcism of Emily Rose
als reactie op de film Seed of Chucky
als reactie op de film Lock, Stock and Two Smoking Barrels
als reactie op de film Shaun of the Dead
als reactie op de film Cat's Eye
als reactie op de film Shaun of the Dead
als reactie op de film Maximum Overdrive
als reactie op de film The Shawshank Redemption
als reactie op de film The Shawshank Redemption
als reactie op de film The Night Flier
als reactie op de film Christine
als reactie op de film American History X
als reactie op de film Jesus Camp
als reactie op de film Stealth
als reactie op de film Stealth
als reactie op de film Schindler's List
als reactie op de film EuroTrip
als reactie op de film Troy
als reactie op de film Troy
als reactie op de film Saving Private Ryan
als reactie op de film Dogma
als reactie op de film The Simpsons Movie