[quote=tukkerstein]Oke, als je de hoofdrolspelers dus niks vindt moet je dus niet kijken. Lijkt mij een nogal standaard opmerking die je bij elke film kunt plaatsen.[/quote]
NJa, eigenlijk had ik het verkeerd gezegd.
Ik had moeten zeggen:
Als je de hoofdrolspelers niks vind, kun je nagaan dat je de film eerder slecht vind, dan goed.
Tegenwoordig kijk ik ook films waarbij ik die acteurs irritant vind, maar nu kijk ik daar maar doorheen, en vind ik verhaal en hoe ze het vertellen belangrijker dan de acteurs zelf.
[quote=BdR]Het verhaal lijkt volgens mij nogal op "Stranger Than Fiction", ook uit 2006.. toeval?[/quote]
Nee, het script can Ober was in 2004 geschreven. In 2005 gedraaid en gemonteerd. En in 2006 uitgebracht :-)
Ik vond de film ijzersterk, al moet ik toegeven dat ik momenten had waarop ik ff inkakte... Desalniettemin (wow wat een lang woord) vond ik het een goede film. Ik snap dat mensen het einde vaag vonden, en voordat ik de film had gezien had ik een totaal andere voorstelling over de laatste scene. Maar zo vaag vond ik hem persoonlijk niet, alles is wel afgesloten in mijn ogen.
[quote=OJJVZ]De trilogie is inderdaad best wel een meesterwerk
maar deel 3, wat een downer
ik had jammergenoeg ook nog de 'extended trilogy'
ik heb 45 minuten happy-ending aan moeten zien, heb hem niet eens uit gekeken, nooit gehad
voor mij was het al nix meer toen opeens magischerwijze bomen gingen lopen en de wereld ging redden
had dat 2 boeken eerder gedaan, dan had ik niet zo lang op zon slecht end gewacht.
wat me vooral irrieteerde, dat als die frodo op zn bed bijkomt op het end dat ze er een halfuur over doen om al die vrienden (die ook magischerwijze gered zijn) bij zn bed langs te laten komen.
Oftewel, origineel is misschien nog nét okay, maar de extended versie is gewoon ronduit bagger.
Voegde sowieso weining toe aan de trilogie.
(Deel 1 en 2 vond ik super, trouwens)[/quote]
Ja over het einde word veel gezeg. Maar het is een feit dat het einde juist is ingekort (ja, ook in de extended version) in het boek gebeuren er namelijk nog andere dingen!
Zelf vind ik het wel een goeie afsluiter, je weet nu in ieder geval hoe het met de hoofdpersonages, en dus niet alleen Frodo, afloopt (al kun je beter voor meer detail de boeken lezen).
Ik vond de film wel goed, hoe kon je anders een enorm complex boek verfilmen ?
[quote=Filmp@ssie]Zeer matige film en stelt teleur, de auteur Lewis, die persoonlijk een grote vriend was J.R.R. Tolkien, is maar een schaduw vergeleken met Tolkien.
De special effects zijn ook niet echt professioneel te noemen.
Persoonlijk had ik voor deze tijd beter verwacht maar helaas het had niet zo mogen zijn.[/quote]
Nou, dat je het een matige film vind, kan ik me voorstellen.. Maar de special effects niet professioneel te noemen? Ik vind die leeuw behoorlijk knap gemaakt hoor!
[quote=Languh]toch wel gaaf om deze film op veronica te zien en dan zelfs geen ondertiteling... er is een god :P (in matter of speaking)[/quote]
Ja, jammer genoeg alleen tussen de een na laatste reclame stukje.
Had hem ook nog nooit gezien, veel over gehoord, en veel mensen die mij hebben uitgelachen en rare gezichten trokken wanneer ik vertelde dat ik hem niet had gezien. Nja, ik schaam me er niet voor, ik kon hem in ieder geval een keer kijken, en weet nu dat ik het eigenlijk best wel een supervette film vind!
[quote=lulligvoorje][b]De karakters hebben geen duidelijk verleden. [/b]Het is mij geheel onduidelijk wat hobbits zijn, toch wordt er voorkennis verondersteld van de kijker. Je wordt als kijker doodgegooid met plaatsnamen en achter/voornamen, rassen en soorten, partijen en groepen, maar geen van allen heeft een duidelijke achtergrond.
Ik heb die Tolkien meuk gelezen, maar dat is echt 25 jaar geleden. Ook toen vond ik er weinig aan. So what dat iets kwaads deze sprookjeswereld wil overheersen? Is er (vanuit het verhaal en de voorgeschotelde wereld) een reden daar op tegen te zijn? Zo ja, welke? Ik zie geen reden die halflings of elfs gewoon te laten sterven, waarom moeten 'mensen' iets voelen voor wezens die niet bestaan? Maak dat eerst maar eens duidelijk. Waar moet de kijker de sympathie voor die karakters vandaan toveren? [b]"Echt" zijn ze toch niet? [/b]En lief of leuk zien ze er (in mijn ogen) niet eens uit. Ik vind de selectie acteurs, op Liv Tyler na dan, nu niet echt om blij van te worden als ik ze mag bekijken in een film.[/quote]
Je zegt dat je het boek had gelezen, nou... dan heb ik waarschijnlijk een ander versie ofzo gelezen, want de eerste 3 hoofdstukken gaan alleen maar over de geschiedenis van de hobbits, en word ook al verteld in The Hobbit zelf!
En dat zinnetje "echt" zijn ze toch niet? is natuurlijk al helemaal onzin. Je zegt zelf dat het een sprookjeswereld(fantasy) is, ik heb nog nooit een gelaarsde kat zien lopen die ook nog eens kon praten! Het is toch een fantasy/"sprookje" verhaal!
Maar goed, de geschiedenis van de personages word naar mijn idee goed overgebracht. En noem mij anders een verhaal waar het volgens jou goed is. Want durft te zweren dat er daar maar een paar van zijn!
Laatst gezien, en vond het echt een super vette mockumentary (schrijf ik het zo goed?)
In New Zealand geloofde ze dat het een echte docu was, en dat verbaast me op sommige punten niet. Zeker eentje die ik nog vaker wil gaan kijken :) (maar niet al te vaak natuurlijk)
Qua actie scenes is die hier en daar wel aardig, maar qua geloofwaardigheid dus TOTAAL niet. Maarja.. dus een film (in ieder geval voor mij) om te kijken wanneer je te lui bent om een goede film te volgen.
[quote=stefanvh]Pffft wat een onzin wat hier allemaal uitgekraamd word.
Over smaak valt wel degelijk te twisten, maar dan nog kan het zo zijn dat iemand the dark knight beter vind dan alle andere films die hij/zij ooit heeft gezien.
Dus zoiets:
'Of je kijkt te weinig films, of je weet andere films niet op waarde te schatten!'
Is natuurlijk volkomen onzin, laten we daar duidelijk over zijn!
Een redelijk antwoord op zoiets kan bijvoorbeeld zijn;
Als je echt zo'n filmkenner bent als dat je je voordoet zou je zelf ook moeten toegeven dat TDK een sterk staaltje vakmanschap is, of ten minste dat het een enorm goed script heeft.
En dus niet; "Oftewel JIJ! bent dom"
Door jezelf naar zo'n niveau te verlagen wek je sterk de indruk dat je zelf minder begaafd bent.
Laten we de vredespijp roken met z'n allen en tot de conclusie komen dat niet iedereen TDK even leuk zal vinden als anderen, maar dat dit wel degelijk een goede film is. Of je die nou leuk vind of niet!
RESTECP[/quote]
RESTECP? bedoel je nou niet Respect?
(P.S dit was ee grapje hoor! ik wilde weer een voorbeeld geven waar normaal gesproken weer een grote discussie zou worden gehouden)
Maar... Ik vond de film ZEKER niet de beste film van het jaar of aller tijden, maar!! Ik moet toegeven dat het er wel goed uitzag! Het script zat goed in elkaar.. maar ben gewoon niet kapot van de film, wat sommige andere wel weer zijn.
[quote=de anomalie]Ik vraag me wel eens af wie dit soort films op tv gaat bekijken. Een beetje liefhebber heeft alledrie de delen toch kijkklaar in de kast staan?[/quote]
Nja, tis misschien mensen die dan lui zijn om uit de kast te pakken..
Maar bijv. ik wilde hem bijna kijken omdat ik met wat mensen gewerkt had en daarna zagen we dit op tv, we bleven toen bij deze film hangen. Alleen gingen we later wel weer weg..
Mja, reclames vind ik niet zon heel groot probleem.. Maar als er meer dan 2 reclames in 1 film komt (wat dus bij de commerciele zenders altijd gebeurt) dan vind ik dat irritant.
Ik vind het persoonlijk 1 van de beste geproduceerde films. Zo vet vind ik die manier hoe die is gemaakt en hoe die uiteindelijk geworden is.
Deel 3 vind ik toch het best vinden.
[quote=stephaniaa]Wel een leuke film als je van een comedy houd[/quote]
Nou dat vind ik onzin. Ik hou ook van Comedy, maar vond dit niet een ontzettend grappige(maar wel leuk bedachte) film. Mja, alle comedy films lijken niet allemaal op elkaar, net zoals een thriller ofzo.
K heb hem niet helemaal gezien.. Ik kon hem gewoon niet afkijken.. omdat altijd weer een Amerikaan is die de wereld gaat redden (of gaat t einde anders?)
[quote=El_Mariachi]Heb je gelijk in, LuCos. Misschien moet ik het anders formuleren: The Frighteners vind ik een mooie samensmelting van de "young PJ" periode en de "blockbuster PJ" tijd.
Na The Frighteners lijkt hij minder nadruk te leggen op bloed, grappen en vervreemding. Goed, Middle-earth is allesbehalve normaal. Maar het heeft een andersoortige weirdness dan die in PJ's eerdere films. Serieuzer, zou ik zeggen. (Zelfs de sproojesachtige scènes uit Heavenly Creatures hebben een zekere -excusezmoi- lompheid vergeleken met LotR, vind ik.)
Bad Taste is absoluut "puur PJ" inderdaad, maar zijn kleine budget weerhoudt hem van de échte impact die we intussen van PJ kennen. The Frighteners kan ik grotendeels "geloven", Bad Taste was net iets té geknutseld-in-de-schuur (wat natuurlijk al ontzettend knap was gezien zijn middelen - ik doe het hem zeker niet na!).
Wat ik vooral wil zeggen: The Frighteners heeft nog de humor en manier van kijken naar de dood die we kennen van "young PJ", maar ook de visuele impact van en een sfeer meer lijkend op "blockbuster PJ". Tegen argumenten dat hij betere en eigenzinnigere films dan The Frighteners gemaakt heeft, kan ik echter weinig inbrengen. :-)[/quote]
Oke, ja ik snap je punt dan hellemaal :) ben het dus wel met je eens
[quote=El_Mariachi]Leuke "alternatieve" film voor de Halloween tijd. Geen volbloed horror, geen volbloed komedie, maar een mix van allerlei elementen. Misschien is The Frighteners wel DE Peter Jackson film. (The Lord of the Rings vind ik ongelooflijk goed maar is niet "puur PJ".)[/quote]
dan vind ik toch dat je Bad Taste vergeet! Dat vind ik ook DE PJ film. (en daarbij vind ik LotR persoonlijk best wel een beetje PJ met al die miniaturen :-) )
[quote=Thiver]Volgens mij is het [url=http://www.imdb.com/title/tt0420408/][u]deze versie[/u][/url] die wordt uitgezonden.[/quote]
Is dat zo ja? Oke, ja ik heb die dan al gezien, vond hem zeer tegen vallen. Sean Astin (Sam Gamgee in LotR films) speelde er ook in. Het is een tv-film van 2004(?) maar de effecten lijken wel uit de jaren 80.
Wel grappig dat deze film op filmtotaal een 7,2 heeft en op IMDB ook 7,2 als cijfer heeft.
Zelf vond ik het wel een leuke film om te kijken, beter dan the grudge die ik dus helemaal niks vond. Mja, ik ga deze niet meer zo snel kijken (niet omdat ik bang ben :P, maar omdat ik et horrorgenre niet zo leuk vind, vond bijv. The Mist echt ENORM slecht)
[quote=Thiver]Same here; heb nooit echt problemen gehad om de plots van de [i]PotC[/i]-films te volgen. Voor onbegrijpelijke films verwijs ik naar Lynch en Fellini.[/quote]
[quote=Loconut]Niet te vergeten meeste Gilliam-films, waar de kijker in principe kan kiezen wat de werkelijke betekenis zou zijn.[/quote]
Haha, weetje, ik vind het super goede filmmakers maar ik vind het wel een totaal andere genre of soort film dan die zij maken! Ik hou er zelf ook van om een beetje vaagheid te hebben.. Maar PotC 2 vond ik een beetje te rommelig.
[quote=IloveLSobieskie]
Na 't zien dacht ik dat zijn volgende film ''1408'' dan ook wel goed moest zijn, maar vond ik persoonlijk toch erg tegenvallen ten opzichte van Derailed.[/quote]
1408 vond k dan ook weer een heel ander soort film dan Derailed toch?
[quote=rjnacken]
Wel apart hoe erg de stem van de grote massa en die van filmrecensenten uit elkaar ligt.. De top-critics bij Rottentomatoes geven dit slechts een 15 (van de 100) en noemen het "With miscast stars, a ludicrous plot and an obvious twist, Derailed embodies its name all too aptly.". IMDB (en FT) en goede voldoende.[/quote]
Ja... Zelf vond ik de film wel leuk om naar te kijken, of ja leuk,... vermakelijk is een beter woord. Niet een must-seen film ofzo maar gewoon een film die je op een avondje of 2 uurtjes op een dag nie veel te doen hebt en hem dan kijkt.
[quote=mnsz]muwhahahahha Maar deel 2... het is maar gewoon beter als ik daar niks over zeg... Valt eigenlijk ook niks over te zeggen.[/quote]
Behalve dan dat er niks over te zeggen valt :)
[quote=CASINO]deze en 1 zijn top films. (die mensen begrijpen niet wat een goede film is)
[/quote]
Nou.. daar ben ik het dus echt niet mee eens... Iedereen heeft toch een andere smaak? bijv. bij de tweede badman bijna iedereen vond hem geweldig en 1 van de beste films ooit... ik vond het wel een hele leuke vermakelijke film... maar zeker niet 1 van de beste die ik heb gezien..
[quote=CASINO]
en ja ik weet ook wat goede film zijn (city of god . lilya 4 ever / christiane f) [/quote]
Daar ben ik het met je eens opzich, tenzij iemand het niks aan vind...
[quote=superfan]ik wel! en hij IS een eikel
niet kijken dus![/quote]
Tja.. THa SToNeD had het over David Zwemmer dus ja.. die ken ik ook niet maar lijkt me ook een akelige eikel...
David Schwimmer daarintegen kan ik wel waarderen... Las in een interview dat hij minder met Friends te maken wil hebben en dat hij het jammer vind dat mensen hem nu alleen nog maar al Ross kunnen zien en niet als een acteur...
Maargoed.. kvind het wel jammer dat ze Little Britain USA hebben gemaakt, maar toch vind ik het wel weer vet dat David daar de regie doet.
Trouwens:
ik ga deze film niet kijken want hij lijkt me niks, en vind David Schwimmer geen HELE goede acteur (maar kan hem nog wel waarderen :P)
[quote=SaulKarath] Eindelijk een film die alles gewoon keurig doet en ook nog eens boeiend en meeslepend is. Oscar is niet meer dan terecht. .[/quote]
Ja, ben ik dus wel met je eens, behalve dan dat ik persoonlijk op 1 punt iets te langdradig vind worden, maar het later weer wat interessanter word.
[quote=merijnsa]Erg grappige en sterke comedy. Apatow T+)[/quote]
Ja, dat wilde ik zeggen, films van Apatow betekent eigenlijk altijd wel lachen :)!
Superbad vond ik eigenlijk iets sterker (daar was Judd Apatow producer), maar 40 Years old virgin is ook heel grappig
[quote=SunChaser]Net op die heuvel verwachte ik Michael Jackson die Dakota meenam :+[/quote]
Haha, vond ik wel een goeie bij Scary Movie ja...
Maarja.. in de film vond ik het raar.. ik verwachtte dat [spoiler]de zoon (Goku dus) na die explosie wel dood moest zijn[/spoiler]. Maar ja, daar van zijn al veel discussies, en waarschijnlijk heb ik ongelijk...
[quote=Dazzlestan]
[spoiler]Hoe vaak steekt the Joker z'n tong uit, om zn lippen nat te maken! Dat is een beetje overdone[/spoiler][/quote]
Oei, juist dat vond ik ontzettend sterk! En je vergeet dat [spoiler]The Joker een psychopaat eigenlijk is. En die doen gekke dingen![/spoiler]
Kijk maar goed om je heen want meer mensen hebben dat soort tikjes. :p
als reactie op de film The Cable Guy
als reactie op de film Dreamcatcher
als reactie op de film War of the Worlds
als reactie op de film Ober
als reactie op de film Van Helsing
als reactie op de film Sissi
als reactie op de film No Country for Old Men
als reactie op de film The Lord of the Rings: The Return of the King
als reactie op de film The Chronicles of Narnia: The Lion, the Witch and the Wardrobe
als reactie op de film Fight Club
als reactie op de film The Lord of the Rings: The Two Towers
als reactie op de film Forgotten Silver
als reactie op de film Mission: Impossible II
als reactie op de film The AristoCats
als reactie op de film The Dark Knight
als reactie op de film The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring
als reactie op de film The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring
als reactie op de film Hitch
als reactie op de film The Day After Tomorrow
als reactie op de film The Frighteners
als reactie op de film The Frighteners
als reactie op de film Hercules
als reactie op de film The Ring
als reactie op de film Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest
als reactie op de film Derailed
als reactie op de film Derailed
als reactie op de film Derailed
als reactie op de film The Fast and the Furious
als reactie op de film Kill Bill: Vol. 2
als reactie op de film Zusje van Katia, Het
als reactie op de film Kissing a Fool
als reactie op de film Walk the Line
als reactie op de film The 40 Year Old Virgin
als reactie op de film War of the Worlds
als reactie op de film The Dark Knight