Deze film is zo ongelooflijk freaky. Heb hem destijds in de bios gezien.
We kwamen volkomen flabbergasted de bios uitstappen en hadden een uur en wat pils nodig om te beseffen wat we gezien hadden.
Dit is geen waardenoordeel. Of hij goed of slecht is, laat ik voor het gemak maar in het midden.
Maar dat hij freaky is, staat vast.
[quote=Symb-watcher]Film kan nog zo goed zijn....ik heb een hekel aan het acteerspel van Julia Roberts. Op de een of andere manier irriteerT ze me mateloos. :r[/quote]
Kan. Dat heb je soms met acteurs/actrices. Zelf heb ik nogal moeite met Wesley Snipes, Jackie Chan en types a la Van Damme.
Van Roberts heb ik echter nooit last gehad. Deze film is de moeite waard, maar echt bovengemiddeld vond ik hem nu ook weer niet. Overrated dus, dat wel. Maar aardig.
[quote=paco]Ik vraag me sterk af wat de reacties waren als de regisseur van de film niet was vermoord.
Moeilijk om hype-ongevoelig te blijven[/quote]
Een zeer rake noot wordt hier gekraakt.
Dit vraag ik mij dus ook al tijden af. Vóór de laffe moord op Theo, vond ik zijn films al weinig bijzonder. "Interview" bijvoorbeeld. De zogenaamd "diepe" dialogen... Nou, ik heb ze niet gehoord. Zag alleen een geile Katja, die verder ook weinig kwaliteiten bezit. "06" was van hetzelfde niveau.
Maar na de moord schijnt zulke kritiek nogal ongepast te zijn. Net als Fortuyn destijds, wordt Van Gogh als God neergezet. Terwijl ik zelf toch echt niet achterover sloeg van zijn films. Integendeel. Vond ze matig. Zal desalniettemin gaan kijken vanavond. Ben wel enigszins benieuwd, alhoewel ik niet al te veel verwacht.
(Verwacht überhaupt weinig van films met Johnny de Mol erin...)
Hoe is het in Godesnaam mogelijk dat Lara Croft (for crying out loud) film van de dag is, en niet Wonder Boys?
Dat geeft toch wel reden tot nadenken...
Film duurt 3 uur!
Woohoo!
MAAR is het wat?
Ik bedoel, er zijn hier toch zeker minstens 5 mensen die de film gezien hebben!
OF "voten" die er maar wat op los?
Dat zou niet eerlijk zijn dan...
:E
:+
Zum Wohl!
[quote=kimstallone]Pfff, beetje jaloers ofzo? Dit was idd een van z'n mindere films, maar zo slecht is tie nou weer niet hoor! En Sly is een top acteur! Vergeet dat niet! :W[/quote]
*Kuch*
*Proest*
[i]"En Sly is een top acteur!"[/i]
*Hoest hoest kuch proest kuch uche uche*
HAHAHAHA!
*Neemt slok bier...
Sly een topacteur...
Kom op zeg.
Robuuste krachtpatserij in typische jaren-80-films.
Rambo, die in zijn uppie het Amerikaanse imago hoog houdt in Vietnam.
Rocky, die Russische Monsters doormidden zaagt..
En dan nu "Lincoln Hawk", die armen breekt tijdens het armworstelen.
...
[i]Goed acteur...[/i]
Pfffft.
Kom op zeg. Kom onder die steen vandaan. Sly heeft zijn GEHELE carrière te danken aan zijn spieren. Zo'n 25 jaar geleden, was dit HET ingrediënt om HET te maken in Hollywood. Dat heeft tot uiterlijk midden jaren '90 geduurd, getuige films als Conan the Barbarian, Predator en Terminator 1 en 2, van Sly's tegenwicht en huidig gouverneur Schwarzenegger.
Jean-Claude "The Muscles From Bruxelles" Van Damme kon er in die tijd ook een potje van. Maar het is tekenend dat de man de laatste jaren helemaal niets meer heeft gepresteerd.
Nee... De jaren '80 en '90 waren DE jaren voor domme krachtpatserij. Nogmaals, prima films (voor een lome, regenachtige zondagmiddag). Maar om de man een TOP-acteur te noemen... Pffffrrrrrt... Gniffel. Dat gaat me toch te ver.
Bekend zijn in Hollywood, wil nog niet zeggen dat je kunt acteren...
Kijk bijvoorbeeld naar 's mans laatste 20 films op IMDb > http://www.imdb.com/name/nm0000230
Kan niet echt zeggen dat ik in extase raak van deze films. Integendeel. Een en al bagger...
[quote=Baski]En alleen om te zien of 'ie echt zo slecht is ga ik hem kijken![/quote]
Whehehe.
Misschien doe ik heimelijk wel mee!
Op een bizarre masochistische manier ben ik enigszins wel benieuwd of de belabberde prestatie van deel 1 overtroffen kan worden. Maar ik vrees dat ik na enkele minuten de ab nodig zal hebben om te zappen naar Discovery, danwel NGC.
Dit schijnt wel zo'n slechte film te zijn. Volstrekt ongeloofwaardig. Tot in het uiterste.
Het erge is... Ik ken iemand die deze film in de bioscoop heeft gezien...
Wat een geldverspilling...
Ik ga hem in ieder geval niet kijken.
[quote=YepYep]Cyrano de Bergerac in een grappig jasje... er zijn slechtere films met Steve Martin.[/quote]
Haha! Dit is inderdaad de juiste omschrijving van de film. Ik vond hem stiekem zelfs wel aandoenlijk. Ik vermaak me altijd wel met deze film. Maar dat zal jeugdsentiment zijn...
Daarbij kan ik gniffelen om de optredens van Martin bij Letterman. Een brede grijns tovert hij dan toch wel op mijn gezicht. Ondanks dat het een eenzijdig acteur is, kan ik me toch wel prima vermaken bij deze film. Zeker kijken, mocht je hem nog niet gezien hebben. Voorwaarde is wel dat je van het droge acteren van Martins houdt...
[quote=LekkerDoen]Dat jochie is [b]GEWELDIG[/b] :E De film is kut, het script is peren. Deze hoef je niet te zien. Maar dat kind met dat rode haar is zoooooo fucking irritant. geweldig![/quote]
Yup.
De film is uitermate slecht. Maar het kind met het rode haar haalt het bloed onder je nagels vandaan. Te irritant om te beschrijven. Past perfect binnen deze treurenswaardige serie. Slechter dan dit, krijg je nauwelijks voorgeschoteld.
Lekker begin van je carriere als acteur... Zal niet veel worden met het irritante-kind-met-het-rode-haar.
[quote=Bolo]Dat je deze film sinds je jeugd minder bent gaan waarderen kan natuurlijk, maar om fans van The Terminator zo makkelijk te diskwalificeren als 'echte liefhebbers' (van film, neem ik aan dat je bedoelt) getuigt m.i. van enige bekrompenheid. Ook mijn puberjaren liggen inmiddels ver achter me; toch kan ik nog met volle teugen genieten van een film als deze. Sterker nog, ik ben in de loop van de tijd steeds beter gaan beseffen dat de kwaliteit van een film niet vanzelfsprekend heeft te maken met (een gebrek aan) geloofwaardigheid of diepgang. Wijsheid komt inderdaad met de jaren.
Het feit dat de plot van The Terminator doodsimpel (en wellicht inderdaad voorspelbaar) is maakt de film nog niet hersenloos. Wie blind is voor het vakmanschap dat Cameron hier aan de dag legt en zich slechts kan storen aan de 'oppervlakkigheid' van het verhaal, moet kennelijk nog leren dat film in de eerste plaats een visueel medium is. Kijk, met open ogen en een open geest; onderga de film i.p.v. hem te beoordelen op puur literaire kwaliteiten. En begrijp vooral eindelijk eens dat Arnie helemaal geen acteur is, maar een bewegende Arno Breker-sculptuur - een levend kunstwerk.[/quote]
Ik wil absoluut geen tere zieltjes krenken, of pretenderen dat ik het vermogen zou bezitten om een betere kijk op films te hebben dan iemand anders.
Enkel en alleen wil ik zeggen dat ik deze film verre van meesterlijk vind. Dat is toch wel een inflatie van termen, die ik niet kan ondersteunen. In mijn top 10, die uberhaupt wisselend en zeker niet objectief is, zal deze film nooit voorkomen. Ik, ja ik (mijn eigen mening), vind deze film niet meer waard dan de gemiddelde Bruce Willis "Die Hard" film. Veel actie, bebloede shirts, sterk gespierde mannen, "spannende" achtervolgingen (waarvan de afloop vaststaat), hersenloos geram, en veel geweld.
Nee, het spijt me. Ik kan me werkelijk niet vinden in dit soort films. Vroeger, toen ik blij was bijna 1 meter hoog te zijn, kon ik dit soort films waarderen. Mijn vader was een held! Hij was de Terminator. Maar nu, nee, nu, na jarenlang films te hebben gewogen en gemeten, kan ik me TOTAAL NIET vinden in dit soort films. Ze trekken me gewoon niet. Absoluut niet. Robots uit de toekomst, die nu terugkeren om de toekomstige opstandige leider van de revolutie te beschermen...
Nee, spijtig maar helaas, mijn fantasie is bijzonder beperkt. Ik geloof niet in dit soort films, en vind ze een ware tijdverspilling. Anderhalf uur kijken naar een opgepompte Arnie... Nee. Als het U blieft... Dank U. Het kan me geen enkele moment meer interesseren. Vandaar mijn opmerking dat het voor pubers wel interessant is. Die leven immers nog in een walhalla van onaantastbaarheid. Prima, maar niet voor deze jongeman.
Verder vind ik het vreemd om wijsheid te koppelen aan dit soort films. Spijtig maar helaas, ik geloof niet in robots, en al helemaal niet in robots die terugkeren van de toekomst om ons mensen te redden. Kwestie van opgroeien, me dunkt. Harry Potter heb ik ook een broertje dood aan, hoewel ik volwassenen ken die dit verhaal zeer serieus opnemen. Aan het vakmanschap van Cameron twijfel ik verder totaal niet. Ik liet al weten dat ik onder de indruk was van 's mans capaciteiten. Echter, dergelijke films, met overweldigende special effects, en overdonderend geluid, kunnen mij, als volwassene, niet meer bekoren.
Ik houd mij liever bij de realiteit. Echte verhalen. Echte films, zonder elfen, dwergen, Terminators of Hobbits...
[quote=AngelEyes]Zowel deze remake als het origineel gezien en ik vind, je mag het misschien niet zeggen, de remake toch beter.
De Niro is hier te zien in een rol die we niet zo van hem gewend zijn. Alleen daarom al de moeite van het kijken waard wat mij betreft.[/quote]
Op zich kan een remake best wel beter zijn dan het origineel, al komt het zelden voor. Plagiaat, na-aperije, en remakes zijn nu eenmaal minder origineel. Daar valt weinig aan af te dingen. Zie Dan Brown's "Da Vinci Code". Een best-seller, maar of het nu kan tippen aan "Holy Blood, Holy Grail"? Dat is een ander verhaal...
Het is maar net hoe je het brengt. Deze film is desondanks wel het kijken waard. De Niro is, naar mijn weten (vraag me niet naar de lijst), destijds afgeschilderd als 1 van de meest angstaanjagende personages ooit. En daar kan ik me wel enigszins in vinden. De film houdt je op het randje van je stoel en De Niro heeft daar een groot aandeel in. Met dank aan, uiteraard, Scorsese.
[quote=Zeurdoos]Mooie verspreking :D
On-topic: Ik vind Tom Cruise juist het mindere punt van de film. Ok, hij zet een goede rol neer, maar de show word toch echt door Hoffman gestolen. Voor Cruise hadden ze ook een andere acteur kunnen nemen wat mij betreft...[/quote]
Daar ben ik het wel mee eens. Hoffman steelt inderdaad de show. Maar dat is niet zo vreemd. Hij is en blijft een geweldig acteur, en het akkefietje van Meet the Fockers vergeven we hem.
Duidelijk is dat Cruise, toch wel de meest overgewaardeerde acteur van zijn tijdperk, zich optrekt aan het spel van Hoffman. Maar ik neem het hem niet kwalijk. Een ieder die de kans krijgt om met Hoffman te mogen samenspelen, zou die kans moeten benutten, dus waarom Cruise niet? Neemt niet weg, dat er net zo goed een ander acteur voor in de plaats had kunnen staan.
De film zelf is erg sterk. Zeker als je bedenkt dat in '88 het begrip "autisme" niet algeheel erkend werd en men er bijzonder veel vraagtekens bij plaatste, en men (de deskundigen...) niet goed overweg wist te gaan met deze "patienten".
Fantastische film, hulde voor Hoffman, en Cruise... Tja... Tom weet zich uitermate goed te profileren met zijn All-American-Colgate-Smile.
[quote=emperor]dit is een prachtige western..het verhaal,de decors,het acteerwerk,waanzinnig goed.
Natuurlijk de muziek,de close ups..de sfeer het landschap de karakters..alles vloeit gewoon samen tot een droom van een avonturen film,in het wilde westen.:W
dit wilde ik vroeger altijd naspelen,dit was mijn ultime voorbeeld van een cowboy verhaal.
(gemaakt in het jaar dat ik geboren werd)
Clint Eastwood is hiervoor gemaakt.
natuurlijk schitterd ook Lee van Cleef als Angel Eyes..[/quote]
Dit zegt genoeg!
Inderdaad. De muziek (Ik heb 'm op cd!!!), de close ups (Geweldig!!! Let hier op!!! Een zeldzaamheid in de hedendaagse cinematografie!!!), de sfeervolle beelden en de onovertroffen karakters...
Ik had het niet beter kunnen zeggen, ondanks dat ik 11 jaar na deze film geboren ben. Wat een film!
Kijken dus! Met een hele grote "K"!!!
[quote=Bolo]Maakt niet uit wat FilmTotaal zegt: dit IS de film van de dag!! Heb hem gisteren nog maar weer eens op DVD zitten kijken en het blijft een meesterlijke film. De slo-mo scène in de discotheek 'Tech-Noir' hoort tot het beste wat Cameron ooit heeft laten zien.[/quote]
Als je deze film nog niet gezien hebt, is het zeker de moeite waard om dat nu wel te doen. Maar om het een meesterlijke film te noemen gaat mij toch echt veel te ver.
Ik kan mij nog goed herinneren dat "T2" uitkwam. Tien gulden bij de videoland. Ongehoord! Normaal kostte een dagfilm destijds f7,50. Maar deze film was blijkbaar zo ongelooflijk goed, dat het een tientje waard was. En nu moet ik eerlijk toegeven dat ik van mijn stoel geblazen werd, toen ik destijds "T2" in mijn VHS ramde.
Maar nu, jaren later, en een stuk volwassener, moet ik bekennen dat dit soort films me totaal niet meer trekken. Slaapverwekkend zelfs. De afloop staat vast, de actie is voorspelbaar, en Arnie... tja Arnie... is uiteindelijk een overgewaardeerd *kuch* "acteur" gebleken.
Nu, jaren na het verschijnen van Terminator 1 en 2, kan ik me echt niet meer vermaken met dit soort kolderieke krachtpatserij. Hersenloze films zonder toegevoegde waarde en volstrekt ongeloofwaardig. "T3", of wat de benaming ook moge zijn, heb ik zelfs afgezet. Het kostte me verdomd veel moeite om de ogen open te houden bij deze derde episode van de Terminator. Het zal de ouderdom zijn. Punt is, dat het oppervlakkig vermaak is. En wat dat betreft zijn er betere films in de aanbieding dezer dagen.
M.a.w. leuk voor pubers, maar echte liefhebbers zullen dit nooit, werkelijk nooit, tot film van de dag bestempelen. Waarvoor hulde aan de redactie van filmtotaal.
8-)
[quote=sjemsjem]Ik vond hem steengoed. Niet verwacht van J LO, maar dat komt ook omdat de focus niet zozeer op haar personage ligt waardoor je niet ziet dat ze eigenlijk niet kan acteren. Ook een leuke rol weggelegd voor haar vader. De beste scene vond ik de lift. Je voelt dat de tijd even stil staat voor ze. Jammer dat J dan doet of ze eigenlijk de portofoon wil hanteren, dat doet ze te gehaast en er is te weinig twijfel in haar daad. Verder een zeer goede film.
[rating 4][/quote]
De film is verder niet echt van een buitengewone kwaliteit, maar zeker zeer goed te pruimen. Het optreden van "J-Lo" verbaasde mij ook enigszins. Ik moet toegeven dat ze in deze film bijzonder aantrekkelijk overkomt en ook nog eens laat zien dat ze niet bij voorbaat enkel en alleen slechte prestaties kan leveren. Sterker nog, ik vond haar optreden in deze film bewonderenswaardig.
Allicht was de glamour haar nog niet totaal naar het hoofd gestegen ten tijde van de opnames van deze film. Daarna is het alleen maar kommer en kwel geworden met deze latino-Amerikaanse. Jammer.
De film zelf herbergt genoeg spanning en Soderbergh weet je tot het eind toe te vermaken. Een prima zaterdagavond-film aldus. Kijken als je hem nog niet gezien hebt, of als je geilt op J-Lo.
Los daarvan is ELKE film met Dennis Farina het bekijken waard. Wat een geweldige gast is dat.
Eeuwghh.
Snipes...
Toch wel een reden om niet te kijken. Meest overschatte *kuch* acteur *kuch* ooit.
M.a.w. deze laat ik maar eens heerlijk aan me voorbij gaan.
[quote=king arthur]waarom geen reclame.het is rtl5 die hebben ook reclames hoor"O+[/quote]
Ehm...
*kuch*
Waarschijnlijk werd de film de vorige keer op een van de publieke zenders uitgezonden, of op de belg, dan wel de BBC...
Hoewel ik Sandler erg hoog heb zitten, is dit wel een hele slechte film.
Sowieso... Films waarin dieren praten, mag je wat mij betreft gelijk in de afvalbak dumpen. Werkelijk nog nooit, maar dan ook nog nooit, een aantrekkelijke film met pratende dieren gezien. Om van te kotsen.
(Tenzij we het over Pixar hebben natuurlijk...)
[quote=AngelEyes]Heb pas het boek nog gelezen. Ik vraag me alleen af hoe ze het verhaal recht kunnen doen in een film van 2 uur en een kwartier.
Ik zou liever een keer de miniserie met Depardieu zien. Die duurt een dikke 6 uur en is, zoals het hoort, in het Frans.[/quote]
De serie met Gérard Depardieu is inderdaad veel mooier, en zoals 't heurt en francais.
Deze verfilming doet daarbij toch nogal bleekjes af. Aardig, maar niet meer dan dat.
[quote=AngelEyes]Heb pas het boek nog gelezen. Ik vraag me alleen af hoe ze het verhaal recht kunnen doen in een film van 2 uur en een kwartier.
Ik zou liever een keer de miniserie met Depardieu zien. Die duurt een dikke 6 uur en is, zoals het hoort, in het Frans.[/quote]
De serie met Gérard Depardieu is inderdaad veel mooier, en zoals 't heurt en francais.
Deze verfilming doet daarbij toch nogal bleekjes af. Aardig, maar niet meer dan dat.
[quote=supagroofa]Ik snapte al die ophef al niet toen deze film in de bios draaide: dit is toch niets bijzonders. Maar gelukkig, de filmpers heeft 'm dan ook volkomen terecht met de grond gelijk gemaakt (zie rottentomatoes). Weinig interessante, zeg maar gerust beroerde film, zeker ook "in zijn genre", wat dat ook moge betekenen.[/quote]
Inderdaad. Zeer matige tot slechte film. Belabberd acteerwerk. Vooral die Jackson komt bijzonder slecht uit de voeten als zogenaamd topstudent, om over de rest maar niet te spreken. Ook de spanning slaat de plank volkomen mis. Cijfers op IMDb en FT vallen me nogal mee. Had veel lager verwacht.
Heb me verder, na de film desondanks gezien te hebben, niet meer verdiept in de titel. Maar ik neem aan dat men refereert aan Yale's "Skull & Bones". Als dat zo is, is het nog jammerlijker, want in dat geval hebben ze een mooie kans gemist om over dit verder wel interessante onderwerp, een goede film te maken.
[quote=Blight]Waarom is dit de film van de dag, en niet About A Boy?
About A Boy lijkt me toch wat beter, en aan de imdb rating te zien ben ik niet de enige die er zo over denkt..[/quote]
Dat vroeg ik mij dus ook al af.
Maar ja, ik ben dan ook wel een sucker voor films als "About A Boy".
Maar dan nog lijkt het me een betere film dan dit slappe horrorgebeuren.
[quote=breul]ieder zijn mening.als je er niet van houd,dan niet.
wat mezelf betreft vind ik het een leuke film,maar
ik neem hem op want ik wil de thriller zien op veronica.
maar dustin is 1 van mijn favorieten dus neem ik hem op,lekker voor de zondagmiddag als het regent.
gewoon een leuke film.[/quote]
Dan heb je vandaag misschien geluk!
:)
Persoonlijk vind ik er niets aan. Houd niet van films waarin mannen zich als vrouw voordoen.
Inderdaad. Briljant en hilarisch! Snap niet dat dit niet de film van de dag is. Ongelooflijk leuke film.
Torturro en vooral Goodman bewijzen wederom zeer uitstekende Coen Brothers acteurs te zijn!
[quote=(#25/7)]adam sandler rules! vandaag de film voor de zoveelste keer kijken...
jammer dat sandler zo ondergewaardeerd word in de filmindustrie.[/quote]
Dat valt op zich wel mee. In Amerika is hij razend populair. In Europa valt dat nogal tegen.
Wat mij enigszins verbaast. Kan hard lachen om de man en deze film is daar een mooi voorbeeld van.
als reactie op de film The Cell
als reactie op de film Erin Brockovich
als reactie op de film 06/05
als reactie op de film Kalifornia
als reactie op de film Derailed
als reactie op de film Dead Man's Curve
als reactie op de film Wonder Boys
als reactie op de film Impact
als reactie op de film Over the Top
als reactie op de film Scooby-Doo
als reactie op de film The Skulls III
als reactie op de film G.I. Jane
als reactie op de film Charlotte Gray
als reactie op de film Roxanne
als reactie op de film Problem Child 3: Junior in Love
als reactie op de film The Terminator
als reactie op de film Cape Fear
als reactie op de film Rain Man
als reactie op de film The Good, the Bad and the Ugly
als reactie op de film The Terminator
als reactie op de film Out of Sight
als reactie op de film The Art of War
als reactie op de film Tre fratelli
als reactie op de film Papillon
als reactie op de film See Jane Date
als reactie op de film Little Nicky
als reactie op de film Arlington Road
als reactie op de film The Good Girl
als reactie op de film The Count of Monte Cristo
als reactie op de film The Count of Monte Cristo
als reactie op de film The Skulls
als reactie op de film The Faculty
als reactie op de film Tootsie
als reactie op de film Barton Fink
als reactie op de film The Wedding Singer