Inderdaad. De eerste avonturenfilm die ik ooit op TV zag en zoals de voorpagina al zegt: het plezier spat er vanaf. Dat komt mede door een voortreffelijke Danny DeVito die op eenzelfde aangename manier in deel 2 opduikt.
[quote=Filmwolfje]Ja maar dat staat er niet.... er staat niet dat hij plezier heeft in zijn rol, er staat dat hij plezier heeft in het spelen van een sadist... toch dubieus neer gezet....[/quote]
Ja, het klinkt wat dubieus maar anderzijds: het komt de film alleen maar ten goede.
Wat moet daar gemeen in zijn? Dat iemand plezier heeft in zijn rol is juist alleen maar goed. Het betekent dat hij het graag doet en niet ongeinspireerd loopt te acteren.
Misschien omdat deze film zo internationaal is uitgebracht. Hoewel ik me afvraag hoe ze het dan in Engeland hebben gedaan.
Opmerkelijk is trouwens wel dat ze de steen in de film "philosophers" noemen.
Dat klopt. Maar je kan je voorstellen dat iedereen hem nu wel gezien heeft. De keren dat SBS6 hem heeft uitzonden zijn niet meer op 1 hand te tellen onderhand, en misschien ook wel niet op 2 handen.
Overigens komt de film pas woensdag uit in ons land. Met eerste vertoningen om 00.01
Word er in die boodschap ook vermeld dat dat prachtig is, maar dat je goed moet bedenken hoe je die mening uit en dat het soms slimmer is om een mening niet te uiten maar in gedachten te hebben?
Geloof me, deze haalt het eCHt niet bij de vorige. Hij is wel leuk, maar het verassingseffect dat deel 1 zo goed maakte, is in deel 2 verloren.
Desondanks is het leuk vermaakt.
Persoonlijk vond ik dit een best aardige film. Hij is wat saai, maar hij toont wel hoe iemand zou kunnen doordraaien. En dat kan ik zijn, of de persoon boven me of deze hoofdrol. Het kan iedereen overkomen, en dat is door Penn bijzonder goed neergezet.
Ik ben anders wel weer behoorlijk aangegrepen door deze film...damnit wat is het heftig wat er allemaal gebeurd. Zeker als je bedenkt dat het allemaal écht is gebeurd.
Ik vond deze film eigenlijk best leuk. De vervolgen waren verre weg niet zo leuk.
Wat trouwens opmerkelijk is, is dat hetzelfde idee bij The Incredibles is gebruikt: Familie die niet helemaal goed loopt word uit elkaar getrokken als de ouder(s) verdwijnen en door de reddingsactie komen ze dichterbij elkaar te staan.
Sorry, verkeerd gelezen.
Maar ik vind wel dat je behoorlijk hard bent in je taalgebruik. Oké, je vind het geen leuke film maar moet je dat dan echt op deze manier en met dergelijk grof taalgebruik verwoorden? Je kan ook gewoon zeggen "ik vind het geen leuke film want...".
En dan hoeft dat "want" er niet eens bij, al ben ik wel benieuwd waarom je al deze verwensingen naar de film gooit.
[quote=Quido]Tijd voor een volgende stap.[/quote]
Ik vond dit juist die volgende stap. Weg met de voor en nadelen over alochtonen en alle cliches die daarbij horen, gewoon een frisse film over hoe het is in Nederland.
@lykathea: Dat was cynisch bedoeld. Niet serieus ofzoiets. Je legt trouwens een nogal tegenstrijdige verklaring af. Enerzijds bestempel je dit als bagger en moet iedereen "zijn bek houden" (waren het geen beesten die een bek hadden?), anderzijds vind je dat het niet genoeg aandacht krijgt.
Beetje wrang.
Dat is ook logisch. Je kan jezelf ten slotte niet promoten met "wij zijn een slechte film, blijf maar weg en kijk een andere film".
@Quido: Dat weet ik ook wel. Maar we worden op wel meer gebieden overspoelt met onnodige multi-culti-gebeurtenissen met commercieel oogpunt zoals bijvoorbeeld Ali B en "kicks" (je weet wel, die film). Ik word er echter kotsmisselijk van.
Behalve dan van deze film, want deze gebruikt alochtonen meer zoals ze zijn: ze zijn hier, in Nederland. We leven nu eenmaal in die multiculturele samenleving samen met ons. Geweldig toch? We kunnen meer soorten eten krijgen dan ooit, meer soorten muziek en film...daar is al dat gedoe niet voor nodig. Als men begrijpt wat ik bedoel, maar naar ik vrees ben ik te vaag en zal men dat niet doen.
[quote=Petermans]Zo snel op TV zegt toch ook al genoeg, lijkt mij... :Y[/quote]
Nee, dat zegt je niet genoeg. Er worden namelijk per jaar 6 "telefilms" gemaakt: films die worden gemaakt voor de televisie.
Soms zitten daar films bij die door de distrubuteur goed genoeg worden geacht om ook in de bioscoop uit te brengen. Voorbeelden hiervan zijn o.a. Off Screen van Pieter Kuijpers. Echter, omdat ze nog steeds deel uitmaken van het telefilm-project worden ze ook gewoon op tv uitgezonden. En of dat jammer is? Ik vind van niet, zeker omdat ze zonder reclames uitgezonden kunnen worden.
Ik heb de film trouwens wél gezien (ergo: ik heb er een kaartje voor gekocht). Ik was wel een beetje sceptisch over de zoveelste multiculti-komedie waarmee we voor mijn gevoel de laatste jaren overspoeld worden, maar het viel me ernstig mee. Het verhaal draait niet zozeer om ons multiculturele landje, de alochtonen etc. Het is meer een "gewone" film waarin de personages overal en nergens vandaan komen. Oke, er worden wel grappen gemaakt over afkomsten enzo maar eigenlijk nog heel beschaaft. Niet zo van "o kijk eens lekker multicultureel doen". Gewoon een goede algemene grap.
De film speelt ook verder niet in op dingen zoals Ali B dat tot vervelens toe doet (De Marokanen zijn wel goed maar jullie zien dat niet weeeeh).
Ik heb me echt uitstekend vermaakt bij de film, die eigenlijk nauwelijks over Yes-R (die beter kan acteren dan je zo vermoeden) gaat. Pas later in de film komt zijn verhaallijn aan bod.
Gewoon een film om eens goed te lachen en om met een goed gevoel de aftiteling te bekijken.
Inderdaad een goede film. Het enige nadeel is dat het "hij is het" op het einde zo vaak veranderd dat het niet leuk meer is. Verder is het een prima en soms zelfs bloedstollende actiefilm. Althans, als je in een donkere kamer kijkt met als enige licht dat van je kleine TV en DVDspeler.
Inderdaad. Het is een boeiende film met een goed gegeven. Een mooi drama over hoe jongeren elkaar gek kunnen maken en hoe ze gek gemaakt worden.
Het einde toont een beetje hoe we allemaal zijn doorgedraait met zijn allen.
Deze film zou ook een filmtip moeten zijn.
Leuke film. Wel jammer dat hij ietwat langdradig is omdat [spoiler]de badguy even moet winnen[/spoiler], maar de personages zijn geweldig zoals ze worden vertolkt door de acteurs. Vooral Paul R. Kooij is ronduit geniaal in zijn rol van ziekelijke chagerijnige buurman Boordevol. Vooral wanneer hij uitrekent [spoiler]hoeveel oudjes hij in het verzorgingstehuis kan stoppen[/spoiler].
Dat Hitler al die medailles had, had dat niet te maken met het feit dat hij die zichzelf had toege-eigend? Hij was nogal machtsgeil en stelde zich ver boven menig ander persoon.
Verbeter me vooral als ik het fout heb hoor.
[quote=kazin]Eva braun was de vrouw van Hitler. Zij heeft ook zelfmoord gepleegt. Ik snap dus echt niet hoe je er bij komt dat ze in het echte leven erkent heeft dat ze niet wist waar ze aan mee werkte. Want ze had al zelfmoord gepleegt..
[/quote]
Ik vergeet altijd de naam van die secretaresse. Ik dacht het net goed te hebben.
En het feit dat ze zo makkelijk door de russen kwam. Tja, als de verhalen van haarzelf het zeggen dan zal ze dat geluk wel hebben gehad.
Anderzijds: De film ging over de laatste dagen van Hitler. Waarom dan nog (onnodig) extra tijd nemen voor dingen die daar nagenoeg niet bijhoren.
Zoals bij Lotr: Fotr werd gezecht "we konden blijven monteren, maar uiteindelijk besloten we dat we ons toch ergens op moesten focussen". Ik denk dat ze verstandig hebben gedaan om dat nu ook te doen.
[quote=Captain Malcolm Reynolds] De nazi-leiding lijkt zich op de drempel van de dood nimmer af te vragen of men juist heeft gehandeld, en waartoe alle verschrikkingen hebben gediend. Niemand zoekt rechtvaardiging voor de eigen daden, of heeft spijt: er is geen introspectie.
[/quote]
Daar ben ik het niet mee eens. De gesprekken onderling geven wel aan dat ze zich iets realiseren, maar verder zijn het allemaal gestoorde geesten. Ze zijn er heilig van overtuigd dat het doel dat ze dienen het goede doel is. De enige reden dat ze zichzelf dan ook doden, is omdat ze inzien dat alles verloren is en niet levend gepakt willen worden.
Eva Braun heeft later in het echte leven erkent dat ze simpelweg niet wist waar ze aan meewerkte. Dat klinkt onwaarschijnlijk, maar ze besefte niet dat het zó erg was. Dat komt toch door de omgeving waarin ze verkeerde.
[quote=Thijs,]
Maar de film zelf lijkt me heel mooi. Ik heb hem nog niet gezien en zal hem zeker gaan kijken.[/quote]
In dat geval raad ik je aan om overwegen de film te huren. De film bereikt het beste effect als je er echt in word gezogen, en ik denk dat minder goed lukt als je steeds word onderbroken door reclame. Ik vond het echt zo'n film van: in één keer kijken en steeds stiller worden.
[quote=tukkerstein]Ik vond Saving Private Ryan zowat nog saaier, die film was veel te Amerikaans en normaaltjes.[/quote]
Op de film "Schindler's list" zijn alle echt goede en indrukwekkende oorlogsfilms dan ook gemaakt door in Europa wonendende filmregisseurs. Op de een of andere manier kunnen die toch beter vertellen wat er is gebeurd/gebeurd kan zijn.
Ik dacht trouwens altijd dat het gebeuren op Pearl Harbor los stond van WO2 wat betreft de Duitsers. Maar er zullen inderdaad wel wat pagina's voor nodig zijn om dat uit de doeken te doen. Het is in elk geval een hele geschiedenis die nooit vergeten mag worden. Zowel de kant van het aanvallende land, als de kant van de bezette landen, als de mensen die terugslagen en de Duiters die wél goed waren..geen enkel facet!
Films als deze dragen daar aan bij.
[quote=LuCos]Die reactie vallen mij erg mee... Ik ken weinige die dit een boeiende film vinden, net als ik. Iedereen die ik ken zegt dat het een lang saai kut film is, en dat het vetste stukje toch het stuk is waarbij Hitler zelfmoord pleegd...[/quote]
Dat komt omdat ik ook geen standaard actiethriller is, maar een langdurig en integer drama. Daar houd het merendeel van de mensen tegenwoordig niet meer van. Er moet een doel in zitten dat snel duidelijk is, en wijven, en schieten, en het moet vooral blijven boeien. Geen langdurige trage scenes. Actie willen ze! Veel wisseldende camera-standpunten.
Tja, dat schieten is er. Maar verder voldoet de film niet aan de eisen van het hedendaagse grote publiek. Toch ben ik blij dat hij niet voor die doelgroep is gemaakt.
@Kazin: Dat zijn inderdaad hele indrukwekkende cijfers. Maar ik dacht altijd dat Duitsland na WO1 geld had geleend van de Fransen en dat omdat ze het niet terug konden betalen de inmidels aan de macht gekomen Adolf Hitler besloot te doen wat hij wilde doen. Om daarbij dan direct de wereld maar even te veroveren.
@Ravaged: Je bedoelt Rasputin? Of bedoel je zijn liefje?
De badguys zijn inderdaad ietwat vage figuren, ook al is hun motivatie vrij duidelijk. HellBoy is ook een comic die niet zozeer echt draait om de gestoorde badguy's zoals in bijvoorbeeld Batman, maar meer om demonen en geesten. En die zijn inderdaad best vaag. Daar komen ook de gaafste one-liners uit vind ik :).
De film kijkt wel lekker weg (niet meer), maar ik vond de digitale spidey echt bedroevend. Je zou helemaal niet mogen zien dat hij soms uit de computer komt, en toch zag je het. Dat vond ik een beetje jammer.
Ik heb hem een aantal keer gezien, en eigenlijk vind ik dit wel een aardige film. Niet zozeer vanwege de kinderen, maar meer vanwege Paul Giamatti die helemaal losgaat in zijn rol.
Maar waarom vind je het dan niets? Wat is datgeen in jou dat je de film haat? Is het, zoals bij mijn moeder, dat je van nature uit een hekel hebt aan dit soort helden? Of houd je niet van comics?
Ik ben daar eigenlijk heel benieuwd naar, in de vorm van fascinatie. De facinitatie van het grote "waarom" bij mensen.
Waarom?
Het verhaal loopt, de muziek is goed, de one-liners zijn goed, het acteerwerk is ronduit geweldig te noemen (Perlman, Tambor, Hurt), de muziek is erg goed..eigenlijk is er niets mis met deze film.
Ronduit de beste comicverfilming die er is. Goed verhaal met een uitstekend tempo dat blijft nergens echt blijft haken. Het loopt! Een ander pluspunt is de weergaloze vertolking van de titelheld. Ron Perlman speelt hem alsof hij nooit anders heeft gespeeld, waartoe de uitstekende aankleding goed bijdraagt.
Gewoonweg 2 heerlijke uren die om zijn voor je er erg in hebt :).
Ik vond hem wel aardig voor pretentieloos vermaak, maar het is inderdaad het slechtste deel uit de serie (afgezien van deel 4, die schijnt nog weer slechter te zijn).
als reactie op de film Romancing the Stone
als reactie op de film Romancing the Stone
als reactie op de film The Hitcher
als reactie op de film The Hitcher
als reactie op de film Harry Potter and the Philosopher's Stone
als reactie op de film Harry Potter and the Philosopher's Stone
als reactie op de film The People vs. Larry Flynt
als reactie op de film Analyze That
als reactie op de film Analyze That
als reactie op de film The Assassination of Richard Nixon
als reactie op de film Veronica Guerin
als reactie op de film Spy Kids
als reactie op de film 'n Beetje Verliefd
als reactie op de film 'n Beetje Verliefd
als reactie op de film 'n Beetje Verliefd
als reactie op de film Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl
als reactie op de film 'n Beetje Verliefd
als reactie op de film Mindhunters
als reactie op de film Pups
als reactie op de film Ja zuster, nee zuster
als reactie op de film Der Untergang
als reactie op de film Der Untergang
als reactie op de film Der Untergang
als reactie op de film Der Untergang
als reactie op de film Der Untergang
als reactie op de film Der Untergang
als reactie op de film Hellboy
als reactie op de film Spider-Man 2
als reactie op de film Big Fat Liar
als reactie op de film Hellboy
als reactie op de film Hellboy
als reactie op de film Hellboy
als reactie op de film Good Will Hunting
als reactie op de film Taxi 3
als reactie op de film The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring