Als liefhebber van Oliver Stone's films ben ik deze prent bijna dadelijk gaan bekijken toe ie verscheen.
En dat was me een tegenvaller van jewelste.
Maar een tweede kans zat er dus wel in en heb hem opnieuw bekeken, maar het is en blijft voor me een teleurstelling, meer nog, ik vind dit Stone's slechtste film tot nu toe.
Experimenteel en bijzonder gewelddadig. Maar ik vind er niets aan.
Het enige pluspunt van deze film vind ik de muziek, maar verder ben ik dan wel uitgepraat.
Deze film is zo goed dat ik er niets aan zou willen veranderen. Staat absoluut in mijn all-time top10. Een onchronologische volgorde wat veel mensen blijkbaar als extra Tarantino toevoeging willen zien zou volgens mij niet werken bij deze film. En ook op de huidige sound track kan ik weinig aanmerkingen vinden. Persoonlijk vind ik de manier van filmen die Stone in deze film heeft gebruikt op veel momenten veel intenser als wat Tarantino normaal gesproken gebruikt.
Spijtig dat Tarantino vind dat Stone de film niet goed gemaakt heeft maar ook Tarantino is natuurlijk geen onfeilbaar persoon. Hij heeft erg goeie films gemaakt maar Kill Bill 2 bijvoorbeeld vind ik erg slecht (ongeveer een 4.5 waard) terwijl hij op IMDB toch een 8 krijgt.
Hiermee wil ik maar aangeven dat mensen verschillende smaken hebben en dat het niet zo is dat een film van Tarantino per definitie fantastisch is.
Ik heb zowel de film gezien als het script gelezen. Zoals ik het script lees is het verhaal zoveel vetter, echt balen dat Stone hier ook zijn draai aan heeft gegeven. Het is me allemaal veel te druk en overdreven. Niet dat Tarantino geen drukke films maakt, maar toch zou zijn stijl de film veel beter maken. Dan gaan we veel meer in detail, meer humor, vette muziek, onchronologische volgorders etc. Stone doet ook wel leuke dingen, zoals de verschillende manieren van filmen, maar je ziet geen nieuwe dingen als je hem voor de tweede keer kijkt. Jammer.
En toch, overal waar Tarentino de hand in heeft staat mij om de een of andere reden niet aan.
Niet omdat ik iets persoonlijks heb tegen hem (laat staan een voor-oordeel), maar ik houd gewoon niet van zijn stroming/stijl. Ik heb al wat van hem gezien, eveneens van "volgelingen" en elke keer moet ik constateren dat zijn werk gewoon niet mijn ding is.
Het verbaast me echter dat hij zegt dat Stone deze film heeft verknalt, het leek me toch echt zijn werk. Precies dezelfde puinhoop die met de scene extrentrieker en anders moet dan de rest.
Hoe dan ook: Het scenario komt van hem, en dat heeft toch ook zijn invloed op de film. Het blijft de sterke basis. Stone heeft de rest gedaan.
Maargoed zoals ik al zei: ik heb niets met Tarentino en ben dus geen kenner. Dus anderen kunnen zeggen dat ik het fout heb, maar respecteer alsjeblieft wel dat ik het niet leuk vind (wat allicht vreemd klinkt).
Tja absoluut een van mijn lievelingsfilms. Mickey en Mallory die op de bekende route 666 een spoor van verderf achterlaten. Ze moorden gewoon voor de lol en de kick die ze ervan krijgen.
De boodschap wordt wel erg door je strot geduwd, dat de media "helden", van deze vreselijke tieners gemaakt heeft, maar meesterlijk gedaan. De vorm overschreeuwt de inhoud, maar vind dat juist fantastisch.
Meesterlijk gespeeld ook door Lewis, als de teenager met een vreselijke en aso achtergrond net als Harrelson trouwens. Ik vond hier Sizemore goed maar Robert Downey jr. (hey staat niet bij de cast), overact. Maar al met al goed gespeeld in deze psychodelische film.
Het eind ietswat onwaarschijnlijk, maar ach is dat de hele film niet een beetje?
Tarkus
En dat was me een tegenvaller van jewelste.
Maar een tweede kans zat er dus wel in en heb hem opnieuw bekeken, maar het is en blijft voor me een teleurstelling, meer nog, ik vind dit Stone's slechtste film tot nu toe.
Experimenteel en bijzonder gewelddadig. Maar ik vind er niets aan.
Het enige pluspunt van deze film vind ik de muziek, maar verder ben ik dan wel uitgepraat.
Golden Ghost
Spijtig dat Tarantino vind dat Stone de film niet goed gemaakt heeft maar ook Tarantino is natuurlijk geen onfeilbaar persoon. Hij heeft erg goeie films gemaakt maar Kill Bill 2 bijvoorbeeld vind ik erg slecht (ongeveer een 4.5 waard) terwijl hij op IMDB toch een 8 krijgt.
Hiermee wil ik maar aangeven dat mensen verschillende smaken hebben en dat het niet zo is dat een film van Tarantino per definitie fantastisch is.
roobin_22
Deweb
En toch, overal waar Tarentino de hand in heeft staat mij om de een of andere reden niet aan.
Niet omdat ik iets persoonlijks heb tegen hem (laat staan een voor-oordeel), maar ik houd gewoon niet van zijn stroming/stijl. Ik heb al wat van hem gezien, eveneens van "volgelingen" en elke keer moet ik constateren dat zijn werk gewoon niet mijn ding is.
Het verbaast me echter dat hij zegt dat Stone deze film heeft verknalt, het leek me toch echt zijn werk. Precies dezelfde puinhoop die met de scene extrentrieker en anders moet dan de rest.
Hoe dan ook: Het scenario komt van hem, en dat heeft toch ook zijn invloed op de film. Het blijft de sterke basis. Stone heeft de rest gedaan.
Maargoed zoals ik al zei: ik heb niets met Tarentino en ben dus geen kenner. Dus anderen kunnen zeggen dat ik het fout heb, maar respecteer alsjeblieft wel dat ik het niet leuk vind (wat allicht vreemd klinkt).
jacq
Tja absoluut een van mijn lievelingsfilms. Mickey en Mallory die op de bekende route 666 een spoor van verderf achterlaten. Ze moorden gewoon voor de lol en de kick die ze ervan krijgen.
De boodschap wordt wel erg door je strot geduwd, dat de media "helden", van deze vreselijke tieners gemaakt heeft, maar meesterlijk gedaan. De vorm overschreeuwt de inhoud, maar vind dat juist fantastisch.
Meesterlijk gespeeld ook door Lewis, als de teenager met een vreselijke en aso achtergrond net als Harrelson trouwens. Ik vond hier Sizemore goed maar Robert Downey jr. (hey staat niet bij de cast), overact. Maar al met al goed gespeeld in deze psychodelische film.
Het eind ietswat onwaarschijnlijk, maar ach is dat de hele film niet een beetje?