Een 5.5 voor deze film?!! Ik ben 1 van de weinige denk ik die dit juist een goede film vind. Karakters van de superhelden zijn mooi neergezet, Dr. Doom ziet er naar mijn weten net zo uit als in de strips (oke, las meer Spiderman als Fantastic Four vroeger) en de special effects zijn geweldig. Enige minpuntje vind ik de lengte van de film. Deze film had best van mij 2 uur mogen duren.
Dit is nou echt jammer. Ik heb de comics van de FF gelezen en die zijn erg leuk, in de film werden de personage's echt stom neergezet, dr. Doom ziet er helemaal niet drijgend uit ofzo. De cast vind ik ook slecht. Chris Evans vind ik nog enigzins kunnen en ik hoop díep dat hij de rol van CA goed gaat neerzetten! En de special effects zijn ook om te huilen..the Thing moet gewoon een CG personage zijn!
Het verhaal is slecht Uiteindelijk ging het er alleen om, om dr Doom te verslaan.....
De Fantastic Four verdienen een betere film met een goed verhaal en goeie acteurs en natuurlijk mooie special effects.
Deze film krijgt van mij een 4.
Slechte acteurs.
Slecht verhaal.
Slechte special effects.
}: Ik kan niet wachten op de reboot!!!!:E
Most critics have concluded that Fantastic Four is something less than fantastic. "Underwhelming," is how Roger Ebert describes the movie in the Chicago Sun-Times. He concludes: "The really good superhero movies, like Superman, Spider-Man 2 and Batman Begins, leave Fantastic Four so far behind that the movie should almost be ashamed to show itself in the same theaters." Steven Rea in the Philadelphia Inquirer is harsher, commenting: "Lacking wit, lacking style, and just plain lacking, Fantastic Four offers a series of noisy confrontations, ho-hum special effects, and a post-action-scene mantra repeated ad nauseam: One of the Fantastics, dusting off debris, checks with another and inquires, 'Are you OK?'" Lou Lumenick in the New York Post is harsher still, describing the film as "the smelliest dead-on-arrival would-be franchise since The Hulk. A perfect storm of wooden acting, hackneyed direction, inane scripting and laughably cartoonish special effects." On the other hand A.O. Scott in the New York Times apparently has concluded that all of that was intentional. "In an era when movies based on comic books have become increasingly solemn and serious, this one is content to be trashy," he writes. Stephen Hunter in the Washington Post calls it "a funky, fun film version of the famous Marvel superhero concoction." And Glenn Whipp in the Los Angeles Daily News takes a middle position -- calling it "neither here nor there." So does Geoff Pevere in the Toronto Star, who remarks: "Because 'The So-So Four' would never do for a quartet of weirdly gifted comic-legend superheroes, Fantastic Four is somewhat misnamed. Fantastic it ain't, but not bad it sort of is."
DVD-maniac
Steve-O
Het verhaal is slecht Uiteindelijk ging het er alleen om, om dr Doom te verslaan.....
De Fantastic Four verdienen een betere film met een goed verhaal en goeie acteurs en natuurlijk mooie special effects.
Deze film krijgt van mij een 4.
Slechte acteurs.
Slecht verhaal.
Slechte special effects.
}: Ik kan niet wachten op de reboot!!!!:E
Otmeister
Maar dit is natuurlijk gewoon een ongelooflijke boutfilm.
Voortspruitend uit het neo-Marvelliaanse tijdperk van hernieuwde interesse voor supermensen.
Nou, ik heb daar inmiddels al wel de buik vol van. Alleen de laatste Batman was de afgelopen tijd nog de moeite van het kijken waard.
Los daarvan, kan ik nou niet echt zeggen dat ik ondersteboven ben van de capaciteiten van Alba. Integendeel. Erger me er doorgaans kapot aan.
Dit soort bagger laat ik voortaan dus maar vrolijk aan me voorbij gaan.
SunChaser
Movie Reviews: 'Fantastic Four'
Most critics have concluded that Fantastic Four is something less than fantastic. "Underwhelming," is how Roger Ebert describes the movie in the Chicago Sun-Times. He concludes: "The really good superhero movies, like Superman, Spider-Man 2 and Batman Begins, leave Fantastic Four so far behind that the movie should almost be ashamed to show itself in the same theaters." Steven Rea in the Philadelphia Inquirer is harsher, commenting: "Lacking wit, lacking style, and just plain lacking, Fantastic Four offers a series of noisy confrontations, ho-hum special effects, and a post-action-scene mantra repeated ad nauseam: One of the Fantastics, dusting off debris, checks with another and inquires, 'Are you OK?'" Lou Lumenick in the New York Post is harsher still, describing the film as "the smelliest dead-on-arrival would-be franchise since The Hulk. A perfect storm of wooden acting, hackneyed direction, inane scripting and laughably cartoonish special effects." On the other hand A.O. Scott in the New York Times apparently has concluded that all of that was intentional. "In an era when movies based on comic books have become increasingly solemn and serious, this one is content to be trashy," he writes. Stephen Hunter in the Washington Post calls it "a funky, fun film version of the famous Marvel superhero concoction." And Glenn Whipp in the Los Angeles Daily News takes a middle position -- calling it "neither here nor there." So does Geoff Pevere in the Toronto Star, who remarks: "Because 'The So-So Four' would never do for a quartet of weirdly gifted comic-legend superheroes, Fantastic Four is somewhat misnamed. Fantastic it ain't, but not bad it sort of is."