Ik zou het zeer hebben gewaardeerd als Pixar een tweede deel had gemaakt van Finding Nemo of The Incredibles, maar juist moeten ze een tweede deel maken op de Pixar film waar ik het minst mee heb...}:
Ik heb Cars persoonlijk altijd gezien als de zwakste en minst interessante film van Pixar en daarom snap ik niet dat ze een vervolg hebben gemaakt?
Als ze tenminste kun best hadden gedaan om van het vervolg iets goeds te maken had ik het niet eens erg gevonden, maar dit tweede deel heeft me nog meer teleur gesteld dan het eerste deel!
De film volgt voor grote delen niet meer Bliksem McQueen, maar volgt zich nu op Mater waar ik me bijzonder aan ergerde.
Mater wordt door veel mensen gezien als een grappig en interessant personage, maar ik heb totaal niks met hem en daarom was het zo'n teleurstelling dat het voornamelijk om hem draaide.
Cars 2 kon me in het algeheel niet echt boeien en naar mijn mening hadden ze het beter bij alleen het eerste deel kunnen houden.
Ik zou het zeer hebben gewaardeerd als Pixar een tweede deel had gemaakt op Finding Nemo of The Incredibles, maar juist moeten ze een tweede deel maken op de Pixar film waar ik het minst mee heb...
Ik heb Cars persoonlijk altijd gezien als de zwakste en minst interessante film van Pixar en daarom snap ik niet dat ze een vervolg hebben gemaakt?
Als ze tenminste kun best hadden gedaan om van het vervolg iets goeds te maken had ik het niet eens erg gevonden, maar dit tweede deel heeft me nog meer teleur gesteld dan het eerste deel!
De film volgt voor grote delen niet meer Bliksem McQueen, maar volgt zich nu op Takel waar ik me bijzonder aan ergerde.
Takel word door veel mensen gezien als een grappig en interessant personage, maar ik heb totaal niks met hem en daarom was het zo'n teleurstelling dat het voornamelijk om hem draaide.
Cars 2 kon me in het algeheel niet echt boeien en naar mijn mening hadden ze het beter bij alleen het eerste deel kunnen houden.
De film moet miljoenen gekost hebben. Van dat budget hadden ze toch wel een betere scenarioschrijver kunnen inhuren. Flinterdun, nagenoeg humorloos verhaaltje dat in hooguit een uurtje geschreven lijkt te zijn. Waar Wally geen woorden nodig heeft om een mooi verhaal te vertellen heeft deze film eindeloze lappen tekst nodig om nog iets van een verhaallijn te suggereren. De hele film wordt er onophoudelijk gekwekt door alle personen zonder dat dat iets toevoegt. De inhoud bestaat uit een paar broodmagere Amerikaanse cliche’s van het type “Blijf-Jezelf” en “Vriendschap-die-op-de-proef-wordt-gesteld” en eindigt na een ellenlange zit in een onnozele plot.
Jammer, want de graphics zijn prachtig, daarvoor toch nog 2 sterren.
Laat er geen twijfel over bestaan, net als de eerste film is deze ook prachtig, een lust voor het oog.
Je merkt ook dat er op 5 jaar, tussen de eerste film en deze, veel vooruitgang is geboekt op het gebied van HD, want deze beelden zijn nog veel scherper dan in de eerste film en bijgevolg nog mooier.
Ik heb ook aan deze prent veel plezier beleefd en ook het verhaal beviel me wel, alleen was het verhaal in de originele prent uit 2006 niet iets leuker, daarom voor deze film net niet de maximum score.
Ronduit teleurstellend. Met kinderen thuis die deel 1 gezien hebben zul je deze ook moeten hebben maar verwacht niet hetzelfde effect. De kracht van deel 1 is bijna niet terug te vinden in deel 2.
De kracht van deel 1 waren:
- eenvoudige verhaallijn achter elkaar in tijd doorlopend
- ondersteunende 'nostalgische' muziek (en Sheryl Crow, maar die past gewoon)
- humor voor jong en oud
- rustmomenten met interactie (en mimiek) tussen de hoofdauto-spelers
- verhaallijn past en hoort bij auto's (race, weg asfalteren, zandrace tegen Doug, achteruitrijden met Takel, wielklemmen, tractor pesten, vliegen op de tanden tijdens het hard rijden)
Leg ik deel 2 hier tegen af:
- verhaallijn wisselt vaker heen en weer om snelheid te creëren, een paar flash-backs, niet meer de rust uit deel 1.
- Muziek is meer opzwepend, beslist niet nostalgisch
- Humor is meer gericht op ouderen, beetje sarcastisch (plassen van Takel) minder vrolijk en optimistisch.
- Er is nog wel interactie maar deze dient meer om conflicten te creëren en spanning op te voeren en niet om leuke momenten en een stukje rust te creëren voor de kleintjes (die moeten niet elke minuut op de punt van de stoel zitten).
- Grootste kritiek punt voor mij is wel dat in deze film dingen gebeuren die niets te maken hebben met auto's: Spioneren, schieten, explosies, camera werk etc.
Omdat het animatie werk goed is, nog 2 punten maar het is mijn mening dat men hier hun eigen succes niet begrepen heeft.
Ook als men had willen meegroeien met de generatie die "opgevoed" is met Cars 1, is men hier niet 2 maar 6 jaar doorgeschoten. Waarom het ongrijpbare en groene brandstof als verhaallijn en bijv. niet de iets zichtbaars als banden. Kinderen zijn de primaire doelgroep en tot een jaar of 8/10 willen ze dingen fysiek kunnen zien, had je meteen een link naar het niet wisselen van banden in film 1. Macht en geld zeggen kinderen nog niet zo veel, de verhaallijn kan door hun niet naverteld worden.
De spionage insteek heeft, zoals het hier met schieten en explosies is uitgevoerd, niets te maken met Cars.
Olrik
Ik heb Cars persoonlijk altijd gezien als de zwakste en minst interessante film van Pixar en daarom snap ik niet dat ze een vervolg hebben gemaakt?
Als ze tenminste kun best hadden gedaan om van het vervolg iets goeds te maken had ik het niet eens erg gevonden, maar dit tweede deel heeft me nog meer teleur gesteld dan het eerste deel!
De film volgt voor grote delen niet meer Bliksem McQueen, maar volgt zich nu op Mater waar ik me bijzonder aan ergerde.
Mater wordt door veel mensen gezien als een grappig en interessant personage, maar ik heb totaal niks met hem en daarom was het zo'n teleurstelling dat het voornamelijk om hem draaide.
Cars 2 kon me in het algeheel niet echt boeien en naar mijn mening hadden ze het beter bij alleen het eerste deel kunnen houden.
4,0 / 10
Olrik
Ik heb Cars persoonlijk altijd gezien als de zwakste en minst interessante film van Pixar en daarom snap ik niet dat ze een vervolg hebben gemaakt?
Als ze tenminste kun best hadden gedaan om van het vervolg iets goeds te maken had ik het niet eens erg gevonden, maar dit tweede deel heeft me nog meer teleur gesteld dan het eerste deel!
De film volgt voor grote delen niet meer Bliksem McQueen, maar volgt zich nu op Takel waar ik me bijzonder aan ergerde.
Takel word door veel mensen gezien als een grappig en interessant personage, maar ik heb totaal niks met hem en daarom was het zo'n teleurstelling dat het voornamelijk om hem draaide.
Cars 2 kon me in het algeheel niet echt boeien en naar mijn mening hadden ze het beter bij alleen het eerste deel kunnen houden.
4,0 / 10
Smulders
Jammer, want de graphics zijn prachtig, daarvoor toch nog 2 sterren.
Tarkus
Je merkt ook dat er op 5 jaar, tussen de eerste film en deze, veel vooruitgang is geboekt op het gebied van HD, want deze beelden zijn nog veel scherper dan in de eerste film en bijgevolg nog mooier.
Ik heb ook aan deze prent veel plezier beleefd en ook het verhaal beviel me wel, alleen was het verhaal in de originele prent uit 2006 niet iets leuker, daarom voor deze film net niet de maximum score.
HAMSTEG
De kracht van deel 1 waren:
- eenvoudige verhaallijn achter elkaar in tijd doorlopend
- ondersteunende 'nostalgische' muziek (en Sheryl Crow, maar die past gewoon)
- humor voor jong en oud
- rustmomenten met interactie (en mimiek) tussen de hoofdauto-spelers
- verhaallijn past en hoort bij auto's (race, weg asfalteren, zandrace tegen Doug, achteruitrijden met Takel, wielklemmen, tractor pesten, vliegen op de tanden tijdens het hard rijden)
Leg ik deel 2 hier tegen af:
- verhaallijn wisselt vaker heen en weer om snelheid te creëren, een paar flash-backs, niet meer de rust uit deel 1.
- Muziek is meer opzwepend, beslist niet nostalgisch
- Humor is meer gericht op ouderen, beetje sarcastisch (plassen van Takel) minder vrolijk en optimistisch.
- Er is nog wel interactie maar deze dient meer om conflicten te creëren en spanning op te voeren en niet om leuke momenten en een stukje rust te creëren voor de kleintjes (die moeten niet elke minuut op de punt van de stoel zitten).
- Grootste kritiek punt voor mij is wel dat in deze film dingen gebeuren die niets te maken hebben met auto's: Spioneren, schieten, explosies, camera werk etc.
Omdat het animatie werk goed is, nog 2 punten maar het is mijn mening dat men hier hun eigen succes niet begrepen heeft.
Ook als men had willen meegroeien met de generatie die "opgevoed" is met Cars 1, is men hier niet 2 maar 6 jaar doorgeschoten. Waarom het ongrijpbare en groene brandstof als verhaallijn en bijv. niet de iets zichtbaars als banden. Kinderen zijn de primaire doelgroep en tot een jaar of 8/10 willen ze dingen fysiek kunnen zien, had je meteen een link naar het niet wisselen van banden in film 1. Macht en geld zeggen kinderen nog niet zo veel, de verhaallijn kan door hun niet naverteld worden.
De spionage insteek heeft, zoals het hier met schieten en explosies is uitgevoerd, niets te maken met Cars.
2/10